Сообщений в теме: 197

[Каналья]

starokop сказал(а) 3.2.2012, 4:43:

в комментах пишут что устав готовится,может я упустил что то...ведь там толком то не готово ничего,это только было учреждено на съезде и выбрано руководство и т.д., или я что то недочитал?просветите ...

Ну Вы же знаете как у нас все делается, что напишут изначально то и будут тереть в дальнейшем, слегка корректируя. Не думаю, что окончательный вариант устава будет отличаться от черновика. Черновик....вернее его заготовку, там вроде выкладывали.

[иколай]

Пока нет устава с четкими и понятными формулировками прав и обязанностей, пока нет понимания процедуры и механизмов реализации функций федерации, нет возможности принимать решение о вступлении туда. На данный момент, существует нечто вроде "протокола намерений", но этого не достаточно, конечно.

[иван екимов]

Думаю, будет небесполезно ознакомиться с комментами юриста относительно нашего хобби.(взято с питерклада, топикстартер romnovic) длинно, но ознакомиться рекомендую то говорят законы. Однако, прежде чем дать анализ первым возникающим позывам в сфере защиты археологических памятников остановимся кратко на анализе основных норм законодательства в этой области, особенно на существующих в профессиональной среде археологов заблуждениях. а. Нередко вызывает вопросы само понятие объекта археологического наследия. Важно понимать, что под оным понимается вовсе не любая древность, сокрытая под толщей земли или воды. Только те из них защищаются законом в полной мере, которые выявлены (обнаружены) учеными, что признано государством. Это следует из ФЗ «Об объектах культурного наследия…» (ст.3, п.6 ст.18, ст.49). Выводы из этого тезиса важные: ответственность за повреждение или уничтожение памятника будет иметь место лишь в случаях, когда объект был выявлен учеными и учтен государством. Более того, лицо, причинившее вред памятнику, чтобы понести ответственность должно знать, что это объект имеет охранный статус. То есть в данном случае налицо проблема доведения до неограниченного круга лиц информации о статусе соответствующей местности, занятой объектом археологии. Проблема эта двоякая: · С одной стороны непросто рядом со всеми объектами археологии (в силу их множества) поставить информационную табличку об их значении и охранном статусе (особенно, если объект не в городе). · С другой стороны, такая информация, выставленная публично за пределами населенных пунктов, может сыграть злую шутку с нашими благими намерениями. Эти сведения могут сориентировать недобросовестных («черных») копателей на предмет того, где им заниматься своим черным делом. Предложение руководствоваться «объективным» понятием объекта археологического наследия, т.е. в конце концов, наказывать за повреждение памятника ДО того, как он стал известен ученым и был поставлен на учет государством (то есть толковать термин «обнаружение археологического объекта» как его находку любым лицом), вряд ли может быть поддержано. Ведь в этом случае, будет подразумеваться, что ЛЮБОЙ гражданин должен знать, ЧТО представляет археологическую ценность, а что нет. Без специальных знаний, более того, без профильного образования выводы по данному вопросу сделаны быть не могут. Общеизвестными данные факты не являются. Также вряд ли будут поняты в широких массах возможные предложения, обязывающие гражданина предъявлять науке либо органам власти ЛЮБЫЕ находки из почвы либо из водных глубин. Даже Петр Первый в указе 1718 года обязывал под угрозой штрафа подданных сдавать государству не любые, а «найденные необыкновенные вещи», то есть «все, что зело старо и необыкновенно». Сегодня же требуются еще более четкие критерии. б. Клад и памятник археологии. Встречается заблуждение, что первый – вид второго. Это не совсем так. Не каждый клад будет относиться к объектам культурного наследия, в т.ч. к археологическим памятникам. Это следует из ст. 233 ГК РФ. Ведь к кладу могут относиться и драгоценности, спрятанные совсем недавно (даже пачка с банкнотами)! Главное, чтобы их собственник был неизвестен. Более того, пункт 2 ст. 233 ГК прямо регулирует вопросы собственности на клад, содержащий в себе «вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры». Уже данная норма сама по себе не позволяет нам любой клад квалифицировать как археологический памятник. Впрочем, как говориться, «смотри пункт 1-ый»: возникает проблема, что не каждый гражданин сможет самостоятельно определить, есть ли в данном кладе объекты, представляющие интерес для исторической науки или только для скупки драгметаллов, допустим. Что делать? Обязывать граждан предъявлять государству все клады? Или стимулировать граждан это делать добровольно? Об этом в следующих разделах. в. Является ли любой поиск артефактов незаконными археологическими раскопками? Есть точка зрения, что ответ на вопрос должен быть положительным. Уверен, такая оценка, по меньшей мере, спорна и не универсальна. · Как было изложено выше, собственно говоря, археологическим памятником является объект, поставленный на учет наукой и государством. До придания соответствующей территории статуса такого памятника, поиск ценностей либо просто предметов коллекционирования в земле или воде будет подпадать не под законодательство об охране объектов культурного наследия, а под общегражданское законодательство. · По гражданскому же праву любой гражданин может, не нарушая закон в ряде случаев заниматься поиском объектов, находящихся в земле или воде. При этом (!) не каждый такой поиск будет в обязательном порядке поиском клада (то есть «сокрытых… денег или ценных предметов»). Во-первых, под «деньгами» в силу ст. 140 ГК РФ понимаются не любые монеты и купюры, а исключительно «обязательные к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ». Таким образом, поиск старых монет в огороде или в поле - уже не обязательно поиск клада. Под ценными предметами также понимаются, очевидно, не любые находки, находящиеся в земле или под водой и даже не любые объекты, небезынтересные науке. К ценным относят объекты из драгметаллов, драгоценные камни, жемчуг, ювелирные изделия[3]. · Более того, клад – это сокрытая ценность. Не потерянная и не выброшенная. Как правильно, указывается в комментарии под ред. проф. Абовой и Кабалкина к ст. 233 ГК: «Если ценный предмет был не сокрыт, а потерян, то он не может быть признан кладом, хотя бы потеря произошла много времени назад. В частности, один из древнерусских князей в битве потерял свой ценный шлем, который был найден лежащим на поверхности земли через пятьсот лет[4]». Потери и находки регулирует ст. 227 ГК. Она, очевидно, относится к тем объектам, которые, как правило, были потеряны недавно и от возврата которых себе собственник еще не отказался. По смыслу этой статьи презюмируется, что собственник должен быть жив. Важно, что ст. 228 ГК содержит возможность приобретения прав собственности на находку через 6 месяцев после того, как было объявлено о находке, если собственник не объявился. Заметим: никаких оговорок про особую судьбу археологических находок. · Ну, и наконец, большая часть вещей, находимых при поиске в огороде, в поле, на берегах водоемов и прочее будет относиться, к ст. 221 ГК РФ «Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей» и ст. 226 ГК РФ «Движимые вещи, от которых собственник отказался». К последним относятся вещи, «брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности» (брошенные вещи). Если речь идет о брошенных объектах, стоимость которых не более 5 МРОТ (500 рублей) или об отходах хозяйственной деятельности человека («лом металлов, бракованная продукция…, отвалы,… и другие отходы»), то стать собственником таких объектов элементарно: владельцу земельного участка достаточно вступить в фактическое владение найденным. Если речь о более дорогих объектах либо о находке, сделанной не владельцем земли, то необходимо обращаться в суд. И важно не то, что количество обращений в суд по этой статье, очевидно, минимально (и что норма в этой части мало жизнеспособна). Важно, что поиск таких объектов (от которых когда-то наши предки отказались) – не возбраняется законом. Мало того, последним предусматривается алгоритм, по которому можно узаконить найденное. Опять же обратим внимание, нет никаких особых правил про случай, если был найден объект, от которого когда-то собственник отказался и который сегодня стал представлять научную историческую ценность. Помимо судебного обращения для приобретения собственности на брошенную вещь (ч.2 п.2 ст. 226 ГК) невладелец участка в некоторых случаях может воспользоваться и статьей 221 ГК РФ для приобретения собственности на найденные на открытых для доступа территориях предметы, оставшиеся от человеческой деятельности: «В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу». Под данную норму подпадет распространенный поиск с металлоискателем метеоритов, и самородков. Оставшиеся от жизнедеятельности человека общедоступные предметы (монеты, пуговицы, украшения, остатки тары и прочий любимый искателями-любителями инвентарь) также могут квалифицироваться как указанные общедоступные вещи. Главным фактором в данной норме является допущение подобных поисков и сборов по местным обычаям по аналогии с тем, как в большинстве российских лесов и болот допускается сбор грибов и ягод. Следует учитывать, что обычай – это устный источник права (не зафиксированное в документах сложившееся и широко применяемое правило поведения в соответствии со ст. 5 ГК РФ). Если мы хотим прекратить деятельность в рамках таких обычаев, то владельцем земли должен быть издан правовой акт (решение), ограничивающей соответствующую активность и информация об этом доведена до окружающих, либо участок должен быть огорожен (п. 2 ст. 262 ГК РФ). г. Являются ли любые археологические объекты (артефакты) исключительно федеральной собственностью, изъятой из оборота? Поспорю с существующим заблуждением, что так оно и есть[5]. Действительно, в соответствии со ст. ст. 49 и 50 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» «объекты археологического наследия находятся в государственной собственности» и не подлежат отчуждению из нее.Из этого, действительно, следует, что все артефакты, находящиеся в археологическом памятнике, также являются государственной собственностью (в силу ст. 134 ГК «Сложные вещи»). Однако, опять же, нельзя забывать, что речь идет не о представляющих интерес для науки артефактах, найденных в любых земельных участках (водных объектах), а лишь о тех из последних, в пределах которых «обнаружен объект археологического наследия». Об этом прямо говорит ст. 49 указанного закона и это следует из всего закона в целом. Равно не любой шедевр архитектуры охраняется по этому закону с возложением на собственника целого набора неприятных для него обязательств, а только тот, который по определенной процедуре признан охраняемым объектом. Этот же подход относится и к объектам археологии. Таким образом, если артефакт изъят из археологического памятника, не известного до сих пор науке, то, как это может показаться не огорчительно, вопрос собственности на него регулироваться будет не специальными законами об охране культурного наследия, а общими нормами ГК РФ (см. приведенный ранее анализ норм о брошенных вещах, находках, кладах). Таким образом, подобные находки и их изъятие из земельного участка (водного объекта) никак не подпадут ни под ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» (к тому же юристы знают, что при квалификации таких преступлений ключевым становится термин «заведомо»[6]), ни под ст. 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (прямо в статье указано, что речь о памятниках, «взятых под охрану государства»). И вопрос, который будет поставлен далее – это вопрос, КАК науке и государству получить информацию о такого рода (еще не выявленном учеными) археологическом памятнике. Более того, нельзя забывать, что закон обратной силы не имеет. Это относится и к ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» Практический вывод следующий: даже если теоретически появится закон, который попытается объявить исключительно государственной собственностью все археологические находки ВНЕ зависимости от того, изъяты они из памятника или нет (или если бы таким законом являлся бы действующий), то это никаких не означало бы автоматический национализации тех археологических артефактов, которые на законных основаниях могут находиться «на руках». Вот лишь несколько примеров законного частного владения археологическими находками: · Унаследованное с дореволюционных времен (когда отсутствовали какие-либо ограничения на оборот подобных объектов). · Бесхозяйное имущество, по которому финансовые органы в советский период не предъявили иск о признании его государственным; · Ввезенное из-за границы (из стран, где допускается оборот соответствующих объектов); · Приобретенное на основании проанализированных выше статей ГК РФ о брошенных или общедоступных вещах, находках и кладе. Также скажем, что не позволяет предполагать автоматически, что археологический объект был приобретен лицом незаконно и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Ведь он презюмирует законность владения вещью: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (аналог презумпции невиновности в уголовном праве).

[ubufyn]

иван екимов сказал(а) 4.2.2012, 17:09:

Думаю, будет небесполезно ознакомиться с комментами юриста относительно нашего хобби.(взято с питерклада, топикстартер romnovic) длинно, но ознакомиться рекомендую...

Спасибо! Очень полезная инфа! Оказывается, не все так плохо, как мы себя пугаем. Скопировал для себя на всякий случай. А случаи бывают разные...

[Vova63]

Большое спасибо.Вот теперь лично для меня многое прояснилось.

[иван екимов]

Добрый вечер коллеги! Лично мне эти коменты тоже понравились...Лучше иметь что то на руках, чем совсем ничего.Хоть какая то уверенность появилась в завтрешнем дне.Я вот считаю, что подобные правовые коменты стоит здесь на форуме выставлять для всеобщего ознакомления, чувствуется время наступает такое...Каждому надо обезопасить себя как можно максимально, знать хотя бы для начала правовые азы, что бы при случае не попасть в просак.Я только рад, что приведенные коменты юриста многим пришлись по душе, что они как то смогут помочь, при случае.Всем желаю удачи в нашем нелегком труде поисковика!

[cozmi]

Библиотекарь сказал(а) 3.2.2012, 21:04:

Незнание законов и отсутствие адвоката. это всё можно обжаловать в вышестоящем суде.
Вот что такое раскопки и разведки сформулированные самими археологами:

Археологические разведки - совокупность приёмов поисков и первичного изучения археологических памятников.
Основная цель А. р. — выявление ещё неизвестных науке, а также проверка сведений об уже открытых археологических памятниках.


Археологические раскопки - производятся в целях исторического исследования раскопки археологических памятников,
главным образом древних погребений или остатков древних поселений. Археологической наукой выработана совокупность
научных приёмов А. р. Для получения целостной картины жизни в поселении предпочтительно вскрытие одновременно
большой сплошной площади.

Статья и дело явно заказуха.

Теперь формулируют так- - - http://vk.com/wall-14813293_3961

[Mednykotelok]

cozmi сказал(а) 5.2.2012, 3:34:

Теперь формулируют так- - - http://vk.com/wall-14813293_3961

Прочитал внимательно вражеский сайт. Узнал, что имя мне теперь "Чернушник". Назвали меня так некто Самойлов, Михайлов и ещё один обмылок, забыл фамилию. Насмехаясь над нами, эти засаленые светочи отечественной археологии грозят нам внесением в какие то "чёрные списки", после чего видимо жизнь наша превратится в кошмар. Грозные такие в своём гневе праведном, а на вид соплёй можно перешибить. И надо перешибать. Не дай им Бог, ежели бы они меня внесли в чёрный список. да ещё раструбили бы об этом, я бы судиться с ними не стал. Как это не печально, но видимо пора вспоминать старые порядки относительно чести и достоинства мужика, которые он защищал при помощи грубой физической силы, а не подачами разных кляуз в судебные и прочие инстанции. Брехунам морды били, руки ноги ломали, а они зная о судьбе своей такой и лютом наказании, языком не мололи, т.к. за подобные призывы вносить честных людей в чёрные списки, отбирать у них имущество и натравливать на них полицаев, могли и убить. Могли и имущество по ветру пустить и много чево семье сделать. Раньше обиды без отмщения не оставляли, вот мразь и помалкивала. А то моду взяли, как какое добро увидят чинуши, тот же час с бабьим визгом бегут в правоохранителям, натравляют их на жертву, причём делают всё в открытую, да ещё похваляются, бахвалятся. Ишь распоясались, за что ни возьмёшся, тут тебе и запрает, каждый день только и ждёшь, а не стал ли ты врагом общества. Но может быть на проблему с другой стороны взглянуть. Может взятся за тех, кто забыв мораль и стыд, уподобясь Иуде, вновь проповедует по любому поводу раздор в обществе, делая из нас врагов друг для друга.

[Уезд-09]

Даже не мог подумать, что это всё так сложно и неоднозначно. Всегда близко к памятникам истории и культуры не подходил, да и вообще меньше на людях старался появляться с МД, и думал, что мне ничего не грозит. Ну, в крайнем случае, вступлю в какое-нибудь общество любителей поиска, и всё нормально. Теперь задумался, а что если придет в отделение полиции бумага с призывом обратить особое внимание на людей с МД, да ещё и план доведут. Волей неволей, отчитываться им придется.

[Библиотекарь]

cozmi сказал(а) 5.2.2012, 2:34:

Теперь формулируют так- - - http://vk.com/wall-14813293_3961

Формулировки по определению памятников остались те же, а вот ситуацию они прогибают под то, как им хочется.
Это яркий пример ментовского и деятелей от археологии беспредела.

"Жителю Старой Руссы было предъявлено обвинение по статье 7.15 (КоАП РФ) «Ведение археологических разведок или раскопок
без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением».
Указание всем подразделениям МВД по Новгородской области об усилении мер безопасности по охране памятников культурного наследия."

Никто не ведёт ни археологических разведок, а тем более раскопок на памятниках культурного наследия(. Под эту статью попадают все дачники,
селяне на собственных огородах, рыбаки копающих червяков. Любой кто взял в руки лопату становится нарушителем. Нужно объявить лопаты
вне закона, тогда проблемы исчезнут.

[Библиотекарь]

Костров сказал(а) 5.2.2012, 8:25:

Теперь задумался, а что если придет в отделение полиции бумага с призывом обратить особое внимание на людей с МД, да ещё и план доведут.
Волей неволей, отчитываться им придется.

У них своих забот хватает за их зарплату.

Хуже с теми, которые целыми отделениями Полиции ))) копают.
Эти то точно в своём районе никого мимо не пропустят, конкурентов сдадут и заодно план выполнят по сдаче.

[ubufyn]

Вот что написали об этом "Санкт-Петербургские ведомости" Выпуск № 015 от 30.01.2012 За сокровищем с прибором Сергей ГЛЕЗЕРОВ В Петербурге прошел первый международный съезд кладоискателей, собравший гостей и участников от Южно-Сахалинска до Калининграда. Среди его организаторов – клуб «Кладоискатель и золотодобытчик», иркутская газета «Кладоискатель. Клады. Золото. Сокровища», а также фирма Minelab – производитель металлодетекторов. «Деятельные любители истории», как они сами себя называют, собрались ради того, чтобы учредить федерацию приборного поиска России. Казалось бы, что тут такого? Однако событие вызвало нешуточные страсти: задолго до форума обеспокоенные археологи забили в набат, обвиняя кладоискателей в том, что те хотят узаконить «браконьерство». Кладоискатели в свою очередь сетовали на стену непонимания между ними и представителями науки. – Необходимость создания организации, которая бы объединяла любителей приборного поиска, назрела, – заявил, открывая съезд, один из его организаторов, редактор иркутской газеты Алексей Елизарьев. – Дело в том, что в обществе формируется весьма негативный образ кладоискателя, лишенного нравственных и моральных норм, готового чуть ли на все ради наживы. Конечно, есть отдельные случаи «черного копательства», но это не повод обвинять в этом всех нас. По словам кладоискателей, беда в том, что в нашей стране до сих пор нет федерального закона о приборном поиске. – Приборный поиск у нас не запрещен, кроме территорий, являющихся, по закону, памятниками истории и культуры, – объяснил адвокат Виктор Курочкин. – Мы для того и создаем нашу федерацию, чтобы противостоять «черным копателям». Сегодня по всей стране есть тысячи людей, увлеченных кладоискательством, – это реальность, от которой никуда не уйти. Вот почему они обращаются к официальной науке с призывом выработать совместные правила игры. А как обстоит дело в других странах? – Эталоном в области практических методов и нормативных актов, регламентирующих приборный поиск кладоискателей, является Великобритания, – сообщила директор по развитию бизнеса в Европе, Азии и Африке компании Minelab Шейла Келлехер. – Точно так же обстоят дела и в Австралии. Там кладоискательство – хобби для многих, а лицензию можно приобрести совершенно законным путем в онлайн-режиме через Интернет. – «Черные копатели» и кладоискатели – это две явные противоположности, – обратил внимание Алексей Елизарьев. – Любители приборного поиска в большинстве своем совершенно нормальные люди, увлеченные историей. Для них кладоискательство – это просто позитивное увлечение, и его однобокое восприятие среди археологического сообщества удивляет. Мы же, наоборот, хотим, чтобы наше увлечение, наши ресурсы помогали официальной науке в понимании нашей истории, и готовы сотрудничать, предлагать и реализовывать совместные проекты. Археологи возразили: Англия, Уэльс и Австралия – все-таки скорее исключение, нежели эталон. В большинстве стран континентальной Европы металлопоиск ограничен в разной степени, вплоть до запрета всех его видов, кроме пляжного. – Мы действительно очень обеспокоены деятельностью кладоискателей, поскольку постоянно сталкиваемся с нелегальными раскопками, – высказалась научный сотрудник Института археологии РАН Ольга Зеленцова. – Вы говорите о хобби, а на деле уничтожаете памятники ради своего любопытства. Вы говорите, что вами движет интерес к истории – но это ваш личный интерес. У нас с вами совершенно разное отношение к поиску: вас интересуют предметы, нас – информация. Для археолога важна не только сама находка, сколько контекст: где она обнаружена, в каком слое, вместе с какими другими находками. Наша цель – добыть научно обоснованную информацию. По мнению ученого, приборный поиск возможен, но только под присмотром археологов, и поиск с помощью металлодетекторов не должен быть массовым. Коллега-археолог поддержал Ольгу Зеленцову, подчеркнув, что в деле копательства есть гигантский вопиющий момент неграмотности, в то время как объекты археологического наследия требуют очень бережного, а главное, профессионального отношения. – Законодательство в этой сфере отстало от жизни, – признал координатор Ленинградского областного отделения общественного движения в защиту археологического наследия «Аматор» Иван Стасюк. – Оно не только не защищает интересы государства, но и никак не представляет любителей приборного поиска. Действительно, есть места, где такой поиск не представляет угрозы. К примеру, поиск в регионах давно забытых заброшенных деревень. По словам Ивана Стасюка, археологи готовы к конструктивному диалогу со здоровой частью сообщества кладоискателей и металлопоисковиков, не нарушающих законодательства РФ об охране культурного наследия. Но на определенных условиях. Это отказ от поиска кладов на территории археологических памятников, запрет на куплю-продажу, обмен, коллекционирование археологических артефактов, соблюдение законных прав и интересов собственников земли, на которой осуществляется поиск кладов. Металлопоиск может вестись, но только если его участники объединены в организованные сообщества. Найдут ли кладоискатели и археологи общий язык, покажет время.

[иколай]

Скажу так, у Аматорцев и подобных активистов есть идея, идею эту они сообща и на словах и на деле отстаивают, доказывают, пропагандируют и воплощают в жизнь. Что касается копарей, то в большинстве своём мы предпочитаем отсиживаться, в лучшем случае обсуждать на форумах. Причем часть копарей активно проповедует и призывает к такой позиции непротивления. Что нас ждёт в дальнейшем? Время покажет, но возможно стоит задуматься.

[cozmi]

Библиотекарь сказал(а) 5.2.2012, 10:23:

Формулировки по определению памятников остались те же, а вот ситуацию они прогибают под то, как им хочется.
Это яркий пример ментовского и деятелей от археологии беспредела.

"Жителю Старой Руссы было предъявлено обвинение по статье 7.15 (КоАП РФ) «Ведение археологических разведок или раскопок
без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением».
Указание всем подразделениям МВД по Новгородской области об усилении мер безопасности по охране памятников культурного наследия."

Никто не ведёт ни археологических разведок, а тем более раскопок на памятниках культурного наследия(. Под эту статью попадают все дачники,
селяне на собственных огородах, рыбаки копающих червяков. Любой кто взял в руки лопату становится нарушителем. Нужно объявить лопаты
вне закона, тогда проблемы исчезнут.

"Кирилл Самойлов
....... если Вы копаете свой огород (или роете фундаментный котлован) с целью найти движимые предметы, являющиеся следами деятельности человека в прошлом - то да, это будет разведка.

И это не мое мнение, это мнение федерального законодательства (см. 73-ФЗ).

Кстати, для того, что бы вырыть котлован для строящегося дома (вернее еще раньше - при приватизации участка) нужно предварительно убедиться, что этого-самого объекта археологического наследия на участке нет и получить согласование госоргана охраны памятников. Если же объект есть - то строительству должны предшествовать охранные раскопки, проводимые профессиональным археологом на основании Открытого листа." http://vk.com/album-...68?act=comments

[Библиотекарь]

cozmi сказал(а) 5.2.2012, 10:59:

"Кирилл Самойлов
....... если Вы копаете свой огород (или роете фундаментный котлован) с целью найти движимые предметы, являющиеся следами деятельности человека в прошлом - то да, это будет разведка.

Цели нет!!!! Поиск с металлоискателем не запрещён, нет в законодательстве запрета на металлоискатели, запрещено копать на ОБОЗНАЧЕННЫХ памятниках.
Остальное всё казуистика Закона и домыслы архов.

[Duppon]

cozmi сказал(а) 5.2.2012, 10:59:

"Кирилл Самойлов
....... если Вы копаете свой огород (или роете фундаментный котлован) с целью найти движимые предметы, являющиеся следами деятельности человека в прошлом - то да, это будет разведка.

И это не мое мнение, это мнение федерального законодательства (см. 73-ФЗ).

Кстати, для того, что бы вырыть котлован для строящегося дома (вернее еще раньше - при приватизации участка) нужно предварительно убедиться, что этого-самого объекта археологического наследия на участке нет и получить согласование госоргана охраны памятников. Если же объект есть - то строительству должны предшествовать охранные раскопки, проводимые профессиональным археологом на основании Открытого листа." http://vk.com/album-...68?act=comments

Вот в этом и суть...
Некто лоббирует закон, обязывающий производить археологическую разведку (выявление, датировка культурного слоя и выдача заключения) перед любым строительством на земле, и при сделках с землей.
Каждое заключение будет стоить ДЕНЕГ...
А если в процессе, будет найдена Фино-Угорская стоянка???
И самый главный вопрос: А кто всем этим будет заниматься??? Вы представляете количество сделок по земле и количество строительных площадок, археологов на все не хватит.

[к456]

Библиотекарь сказал(а) 5.2.2012, 10:23:

"Жителю Старой Руссы было предъявлено обвинение по статье 7.15 (КоАП РФ) «Ведение археологических разведок или раскопок
без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением».
Указание всем подразделениям МВД по Новгородской области об усилении мер безопасности по охране памятников культурного наследия."

Посмотреть бы решение суда вместе с мотивировочной частью. А лучше - найти самого правонарушителя. Пусть бы он материализовался и рассказал свое версию. Наверняка же "сидит" на каком-нибудь форуме.. Или эти показушные суды - подстава, спектакль для привлечения внимания и создания выгодной судебной практики?
Я так и не понял: он металлолом собирал или вел археологические разведки? Как доказали последнее?

[Библиотекарь]

Duppon сказал(а) 5.2.2012, 11:23:

Вот в этом и суть...
Некто лоббирует закон, обязывающий производить археологическую разведку (выявление, датировка культурного слоя и выдача заключения) перед любым строительством на земле, и при сделках с землей.
Каждое заключение будет стоить ДЕНЕГ...
А если в процессе, будет найдена Фино-Угорская стоянка???
И самый главный вопрос: А кто всем этим будет заниматься??? Вы представляете количество сделок по земле и количество строительных площадок, археологов на все не хватит.

Архи получают откаты за такие заключения. В Подмосковье снесены бульдозерами и застроены десятки селищь и никого это не волнует.
Вот кто главные разрушители и грабители!!! В промышленных масштабах при строительстве срываются комплексы могильников и поселений
бронзового века(Волосово).Даже с трудом не верится, что это произошло без ведома архов. Таких примеров не 1 - 2 и даже не 10.


пысы:
..................
и эти люди запрещают мне ковыряться в носу
(Анекдот про Вовочку)

[cozmi]

к456 сказал(а) 5.2.2012, 12:32:

Я так и не понял: он металлолом собирал или вел археологические разведки? Как доказали последнее?

 1001.jpg   21,17К   40 Количество загрузок:

[fanat62]

кому нужны протокол и решение суда- в личку