Не обязательно прямо на Бородинском поле. Я таких данных тоже не имею, но просто по логике... Смотрите.
Бонапарт считал, что одержал в Бородинском сражении победу. Правда, ценой изрядных потерь - пишут то ли о 30 тысячах, то ли о 40 - убитых и раненых. И о том, что многие (или большинство) раненых погибло в первые же дни после битвы (что неудивительно - антибиотиков нет, антисептики как таковой тоже, хирургия в зачатке). Посчитаем число погибших непосредственно в бою и в первые часы после него тысяч в 10 - думаю, и ошибемся, так несильно. Притом Наполеон должен был дать войскам хоть небольшую передышку для отдыха, что он наверняка и сделал (иначе сложно объяснить 12 дней на 125 км, прошедшие между Бородинским сражением и стоянием на Поклонной горе).
Мог ли Наполеон просто взять и бросить незахороненными павших бойцов (героев, отдавших жизнь за Францию и Императора!)? Сильно сомнительно, такие вещи всегда очень тяжело действуют на уцелевших - "зверью да воронью на поругание". Нет, он точно должен был захоронить их, пусть не на самом поле, но где-то в недалеких окрестностях - ибо далеко транспортировать 10 тысяч трупов по тем временам было б затруднительно. Погребали наверняка торжественно, соответственно чинам - рядовых попроще, офицеров попышнее. Техническая возможность для этого была - общая численность войск императора оценивается от 120 до 190 тысяч, копать могилы вполне было кому.
Это потом уже, при зимнем отступлении, наполеоновской армии было не до похорон - и голодные, и замерзшие, да и земля как камень.
Такое вот рассуждение.
Возможно, неверное - ну, так тогда дайте в ответ подтверждение или тоже рассуждение.
Ну, по большинству деревень данные есть - даже у копарей, у археологов подавно должны быть. К тому же, ну что можно найти в деревне даже по 11, 12, 13 веку? Все те же височные кольца, привески, крестики, черепки посуды... Все это уже откопано, систематизировано, вон у нас на форуме даже влет определяют. Ну, найдут на месте деревни 11-15 века еще десяток колец, привесок, ну дирхемов... Это как-то двинет вперед историю? Вряд ли. Деревня ведь всегда жила если не бедно, то скромно, и на самообеспечении. Свой кузнец, свой гончар, а плотничали-столярничали да ткали по большинству сами.
Иное дело - древние города, Новгород-Суздаль-Владимир-Рязань и т.п. Там - да, там жизнь кипела, и новации все оттуда, и иноземцы в городах кучковались. Вот там и стоит искать то, что двинет историю вперед - изучать международные связи да культурное взаимопроникновение.
Просто порой до смешного доходит. Тут недавно по ящику в новостях показывали про раскопки на Мясницкой в Москве. Ну, решетки там нашли, изразцы - ладно. Но вот вижу, стоит ученый-мученый, с гордостью показывает стеклянную чернильницу-непроливашку, первой трети 20 века. И с гордостью же говорит - вот, мол, лет двадцать пройдет, станет она столетней, и будет прям ценнейшим археологическим экспонатом! А отец мой хмыкнул - "Да я в школе из такой чернильницы писал!" И в музеях таких чернильниц наверняка как гуталина у матроскинского дяди.
Суть же в том, что стоит в Законе хотя бы отменить границу "Слой старше ста лет" (иначе лет через двадцать раннесоветские монеты станут поводом для посадки. А какой в них археологический смысл?), заменив ее на разумную временную границу, например "Слой 17 века и старше", и одновременно бы ограничить охрану выявленными и поставленными на учет памятниками, так же 17 века и старше.
Угу. Сухареву башню, например. А смысл в этом новоделе есть? Ну, выглядеть будет - так все одно, не памятник истории, а подделка, фуфло, как те самые китайские "раритеты". Да и кто и зачем станет восстанавливать по фундаменту барскую усадьбу или церковь в исчезнувшем ныне селе?
Уж лучше б сохранили то, что пока еще уцелело, а не сносили под бульдозер или под "внезапный-случайный пожар", чтоб построить очередной торговый центр, многоэтажный человейник или автостоянку.
По моим сведениям, наполеоновских воинов потом уже наши хоронили да и то не сразу а хорошенько подмерзшими,потому как непродохнуть было до этого. Ну как хоронили-сжигали, причем особо не разделяя на наших и не наших,на лошадей и людей, потом прикапывали что осталось.В редких случаях скидывали трупы в естественные ямы типа погребов. Все соседние леса извели на это дело на дрова, мужиков на эту работу нагнали много, платили за уборку очень хорошо.Причем инициировано это помоему было местными помещиками, антисанитария, и ваще поля освобождать надо было для посевов. Офицеров наверняка сами наполеоновцы похоронили, но что-то не всплывает в памяти ничего по этому поводу, про офицеров в смысле, надо будет почитать. Вобщем не до того им было, боевые действия как ни как, догонять надо было сбежавших наших.. Точно одно- пока с поиском захоронений дела туго идут, нашли реально крохи от описанных потерь, хотя искали и ищут плотно.
Часть захоронений можно бы было обнаружить по остаткам амуниции раскиданной вокруг, но все уже давно очень плотно подсобрано любителями металлодетекции.
Про ту войну много книжек написано и мемуаров, но очень часто сведения не подтверждаются на местности.
Про деревни: Насколько я понимаю, археологам сами находки не так важны, как место их обнаружения ( точное место привязанное теодолитом).Место сосредоточения этих самых находок, дает предположительное место домовой ямы например, что собственно и представляет основной интерес для археологии.Находки естественно тож им не лишни, пополнение музейного фонда,какие-то другие сведения.. А данных по деревням у них не много, тоесть примерно то-же что сейчас есть у копателей, ясно что по домонголу сведений совсем мало, тоесть в отсутствии находок, никто никогда и может и не узнать, что этот куст к примеру поселений, существовал аж с 11 века и до Хрущева
Ограничить 17-м веком оно конечно логично, и архам по идее урона от этого большого нет. Но почитайте форумы Если копателям существующий закон по барабану, то при снятии ограничения в сто лет, ну совсем не будет никаких шансов хоть что-то сохранить Тем более, на верху,ну те, кто принимает законы, наверняка считает, что самостоятельные копатели, не обладают достаточным уровнем знаний чтоб отличить возраст слоя где ковыряются И подозреваю, что те кто так считает в чем-то правы
По поводу восстановления архитектурных памятников по фундаментам может конечно Вы и правы,сложный вопрос.Кому-то может быть это надо, кому-то нет. Ваще, я знаю человека который очень подробно мог бы про это дело рассказать, но к сожалению пересекаться с ним случается крайне редко-занятой он очень.Уверен, что при личном общении, он бы вас переубедил
