Сообщений в теме: 89

[Владимир Николаевич]

Поскольку были вопросы по данной теме, начну рассказывать то, что известно мне.

Вступление:
С помощью программы OziExplorer, географической картой может стать план местности нарисованный от руки, альпинистская хребтовка, космической снимок или рисунок с пачки Беломора. Исторические, военные и обычные бумажные карты работают ещё лучше. Главное в этом деле – правильные пропорции исходной картинки и наличие на ней хотя бы 3-х точек с известными координатами.

Где взять:
Официальный сайт программы http://www.oziexplorer.com/
Руководство на русском языке исправленное и дополненное, а также подсказки, утилиты, советы, FAQ и форум по теме можно найти на сайте Realbiker http://www.realbiker.../Contents.shtml
"Где взять" для настольного компьютера - http://www.rus-roads...oziexplorer.htm
"Где взять" для наладонника - http://www.rus-roads...iexplorerce.htm

Как привязать (откалибровать) карту:
Видео-инструкция по калибровке карт для OziExplorer. (Формат AVI. Размер 27Мб. Автор Makcik) - http://www.rus-roads.ru/gps/index.htm

Если после прочтения и видео просмотра всего перечисленного у кого-то остались вопросы - задавайте. Несмотря на видимую простоту процедуры привязки исторических карт, тонкостей здесь очень много.

[T34]

Кто поделится по привязке Шуберта? Когда он составлялся, "Пулково 1942" ещё не существовало, и лично у меня некоторые листы привязываются корректно, а на некоторых - полная фигня по долготе. Какая метода привязки?

[Владимир Николаевич]

Кто поделится по привязке Шуберта? Когда он составлялся, "Пулково 1942" ещё не существовало, и лично у меня некоторые листы привязываются корректно, а на некоторых - полная фигня по долготе. Какая метода привязки?

Мап-файл некорректного листа выложить здесь можете?

[T34]

Ответил в ЛС.

[crek]

старые карты больше похожи на схемы. Пробовал привязывать и по координатной сетке, населенным пунктам, по устьям рек, по старым дорогам... фигня получается. +- лапоть по карте. Пользуюсь генштабовскими 80 годов.

[John]

старые карты больше похожи на схемы. Пробовал привязывать и по координатной сетке, населенным пунктам, по устьям рек, по старым дорогам... фигня получается. +- лапоть по карте. Пользуюсь генштабовскими 80 годов.

Ну не скажите, Шуберт и Менде вяжется плюс-минус 200 метров.

[Владимир Николаевич]

Честно говоря, совсем забыл упомянуть о самом, на мой взгляд, доходчивом и простом описании различных методов привязки карт на сайте Григория Морозова с жизнеутверждающим названием "Не грусти" http://ne-grusti.nar.../waypoints.html

Не претендуя на истину в последней инстанции, попробую рассказать о своём опыте привязки исторических карт.

Для начала со сканом карты можно "поиграться" в графическом редакторе с целью изменения контраста, яркости, насыщенности картинки для улучшения её визуального восприятия на экране, особенно КПК, или для распечатки на бумаге.

Но не следует делать ничего, что может изменить изначальную геометрию карты - "склеивать" её из фрагментов или растягивать (натягивать) на современную карту или космоснимок: почти наверняка они имеют разную проекцию. Если оригинал карты склеен - из бумажных листов клеем на основу или программным образом:

 Ш_1.jpg   237,21К   142 Количество загрузок:  Ш_2.jpg   229,4К   158 Количество загрузок:

а требуется получить приемлемую точность привязки для поисков на местности, следует привязать каждый из целых кусков карты отдельно. Чем из большего числа целых кусков состоит лист карты, тем он более неточен в целом и, если попытаться привязать такой лист целиком - точность ориентирования по нему будет невелика.

Да, для разглядывания этого листа в любом просмотрщике, будет лучше, если он будет склеенным, но для получения точных координат объекта - подойдут только отдельные куски. Если же пользоваться OziExplorer'ом, то и большее количество кусков карты вместо одного "бумажного", не вызовет неудобств даже при простом просмотре. Используйте угловые маркеры:

 mapcorner.gif   6,92К   27 Количество загрузок:

в процессе привязки карты и при движении на местности OziExplorer сам подставит следующую по ходу движения карту при Вашем приближении к краю предыдущей.

Непосредственно привязка карты (схемы, плана, космоснимка и т.п.) представляет собой простое присвоение географических координат точкам на некоем рисунке. OziExplorer'у для привязки будет вполне достаточно, если Вы ткнёте в три точки на рисунке местности и укажете их координаты - с этого момента пачка Беломора превратится в карту.

Максимальное количество точек привязки - 9 шт. и в случае с картами ГШ их можно расставить так:

 Ози.jpg   238,65К   195 Количество загрузок:

а можно и по-другому и в любом порядке, но с неизменным отличным результатом по точности - на то он и ГШ, кругом одни координаты в явном скрытом виде:

 Коорд.jpg   45,39К   45 Количество загрузок:  Коорд1.jpg   61,23К   39 Количество загрузок:

При калибровке старых карт придётся отказаться от многого, например от привязки по координатной сетке. Не знаю, для чего эта сетка наносилась на продукцию картографических депо, но иногда кажется, что это делалось в ознакомительных целях. Невысокую точность даёт и привязка старых карт по населённым пунктам, островам, устьям, одиноко стоящим деревьям, колодцам и другим подобным объектам.

Причин тому много, но главная одна - невысокая точность определения координат этих объектов в те далёкие от нас времена. Другими словами, если на старой карте обозначен колодец на другом берегу реки, то он действительно там был, но на карту его нанесли с координатами "где-то там, за рекой". Аналогично обстояли дела и с другими объектами, кроме церквей...

И тут мы переходим позитивной части повествования. Дело в том, что со времён крещения Руси и примерно до 1917 года общество было неколебимо уверено в том, что Церковь есть и всегда будет. А значит, будут и церковные сооружения - храмы, монастыри и колокольни. Особенно колокольни - самые высокие в те времена строения, с крестом чётко ориентированным по сторонам света, ярким, иногда золочёным куполом, видимым издалека, с колокольным звоном различимым в темноте или ненастье. Существовал даже специальный путевой звон для заблудившихся путников.

Именно эти путеводные качества церквей продолжили применять топографы 19 века, а с наступлением новой эры их начали использовать те, кто разрушал церкви:
 Опорн_пункт.jpg   217,4К   247 Количество загрузок:

Одним из инструментов измерения расстояний по основным дорогам России была металлическая цепь фиксированной длинны, она не растягивалась и в отличие от верёвки реже рвалась. С её помощью и измерялись расстояния между населёнными пунктами, а вернее между церквями, расположенными, как правило, в их центре. Очевидно, что при составлении разных карт, а также при их переиздании, расстояния между церквями уточнялись, а потому их положение на местности (координаты) можно считать более точным по сравнению с другими объектами - к тому колодцу за рекой уж точно никто с цепью не плавал.

Итак, с церквями всё понятно - при наличии, их можно и нужно включать в перечень точек привязки. А если их на листе нет, или их меньше трёх, или все они оказались в одной части листа, а его площадь велика? Тут следует отметить одно немаловажную особенность привязки старых карт: для увеличения точности, две или более точек привязки не должны располагаться на одной линии по долготе или широте. В идеале, они должны быть расположены на листе карты равномерно, хаотично и покрывать максимально бОльшую площадь:

 Верно.jpg   245К   185 Количество загрузок:

Так вот, при недостатке на калибруемом листе точек с достаточно точными координатами, приходится обращать свой взор на стратегические, социально-значимые и придорожные объекты - мосты, пристани, мельницы, переправы, кладбища, часовни и прочее. Их координаты берутся с соответствующей карты ГШ или непосредственно с объекта, ибо современный мост может находиться выше или ниже по течению, а развалины мельницы не обозначены.

И в завершении темы совсем тяжёлый случай - на листе отсутствуют рукотворные объекты, т.е. следы жизнедеятельности человека конечно есть, но на карты их не наносят. В этом случае придётся походить или поездить по реально найденным старым дорогам:

 Тяж_1.jpg   107,78К   57 Количество загрузок:

либо поплавать, желательно в приятной компании, на лодке по тем самым речкам:
 Тяж_2.jpg   152,16К   61 Количество загрузок:

Как можно догадаться, в эти увлекательные путешествия нужно взять ГПС приёмник, работающий в режиме записи трека. Добравшись до ближайшего компьютера и слив трек на старую, кое как привязанную карту, можно попытаться улучшить точность этой привязки. Скажу сразу - это может и не получится.

Постулат первый: полученный трек есть цепочка точек с реальными географическими координатами, расположенная вдоль реальной старой дороги или реки, которые и в старые времена пролегали там же.
Постулат второй: насколько точно тогдашние топографы смогли нанести эти объекты на карту мы не знаем.

Исходя из этого можно поиграться с набором точек привязки, датумами, эллипсоидами и центральными меридианами добиваясь визуального совпадения полученного трека с рекой или дорогой на карте. При этом, не следует забывать о том, что точность привязки по всему листу карты различна. Она будет точнее вблизи корректных точек привязки, поэтому нет смысла увеличивать их количество точками с непонятными координатами.

Завершающим этапом определения координат того самого заветного места, может стать смысловое сравнение теперь уже небольшого участка на двух картах - старой и современной, например:

Шуберт выдаёт часовенку (красная точка) на берегу реки в месте её максимального сближения с дорогой, северо-западнее небольшого с/х угодья (зелёная точка) в лесу
 Sokol.jpg   139,19К   149 Количество загрузок:

космос не помогает
 Sokol_Y.jpg   23,77К   57 Количество загрузок:

по современной карте часовенка должна находится в точке "1"
 Sokol_k.jpg   62,1К   54 Количество загрузок:

пешая разведка на месте подтвердила местоположение холма, на котором наверное и стояла та часовенка
 2007_05_802823.jpg   168,61К   208 Количество загрузок:

Но подойти для проверки ближе, по понятным причинам не получилось.

Здесь же следует упомянуть (спасибо Marco, напомнил) ещё одну важную кнопку в обширном инструментарии OziExplorer:

 Move.jpg   136,65К   288 Количество загрузок:
 Move_1.jpg   84,87К   156 Количество загрузок:

С её помощью можно сдвигать калибровку визуально наблюдая совпадение реальных точек или треков с соответствующими объектами на карте. При этом, если Вы не нашли у себя столь чудесную опцию, следует создать пустой текстовый документ с названием movemapcal.txt, затем сменить расширение на DAT - movemapcal.dat и разместить его в корне OziExplorer - должно сработать.

[T34]

Владимир Николаевич, большое спасибо за информацию, особенно с привязкой Шуберта по церквям. Но есть вопрос насчёт датума карты и её проекции применительно к Шуберту - ведь в его времена про эллипсоид Красовского и слыхом не слыхивали... Что посоветуете выбирать из списка?

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, большое спасибо за информацию, особенно с привязкой Шуберта по церквям. Но есть вопрос насчёт датума карты и её проекции применительно к Шуберту - ведь в его времена про эллипсоид Красовского и слыхом не слыхивали... Что посоветуете выбирать из списка?

Каюсь - не могу писАть быстро. Хорошо изложить мысль могу только если сверху что-то торкнет. Допишу пост, упомяну датумы, элепсоиды и пр. Сейчас не готов.

[crek]

Не без труда, но смог установить на навигатор новую версию OZI(321).
Возможности новой версии поражают. В режиме записи трека можно просматривать всю информацию о месте положения, скорости, направление движения, высоте и …. Вот сами смотрите

[crek]

[crek]

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, большое спасибо за информацию, особенно с привязкой Шуберта по церквям. Но есть вопрос насчёт датума карты и её проекции применительно к Шуберту - ведь в его времена про эллипсоид Красовского и слыхом не слыхивали... Что посоветуете выбирать из списка?

Уфф! Закончил.

[T34]

Уфф! Закончил.

Большое спасибо! Я правильно понял мысль, что Шуберта лучше разрезать на маленькие кусочки (размер кусочка в зависимости от разумного количества найденных точек привязки) и работать на местности с кусочком; датум карты при этом особой роли не играет ввиду малого размера карты? P.S. Разрезать, конечно, карту Шуберта, самого Шуберта разрезать сейчас проблематично

[Владимир Николаевич]

Большое спасибо! Я правильно понял мысль, что Шуберта лучше разрезать на маленькие кусочки (размер кусочка в зависимости от разумного количества найденных точек привязки) и работать на местности с кусочком; датум карты при этом особой роли не играет ввиду малого размера карты? P.S. Разрезать, конечно, карту Шуберта, самого Шуберта разрезать сейчас проблематично

Совершенно верно!

[DykPaganel]

Владимир Николаевич, большое спасибо за информацию, особенно с привязкой Шуберта по церквям. Но есть вопрос насчёт датума карты и её проекции применительно к Шуберту - ведь в его времена про эллипсоид Красовского и слыхом не слыхивали... Что посоветуете выбирать из списка?

Если привязка производится по реальным точкам, то датум можно выбрать любой, например WGS84. Проекция карт Шуберта и Трехверсток - Бонне с параметрами 54 30 и 30 19.667. Сетка в WGS84 (если карта привязана правильно) будет параллельна сетке на карте и смещена порядка на 4 секунды на север и 32 секунды на восток. Проекция десятиверсток Стрельбицкого - Поликоническая. Насчет церквей тоже вопрос. Очень часто рядом со старым храмом строился новый и потом старый сносился. Знаю как минимум десяток таких мест.

[T34]

Насчет церквей тоже вопрос. Очень часто рядом со старым храмом строился новый и потом старый сносился. Знаю как минимум десяток таких мест.

На прошлой неделе привязал кусочек Шуберта по шести церквям (размер кусочка выбирался именно из соображений равномерного их распределения по полю кусочка и составил примерно 10 на 15 км; координаты церквей снимались с Гугла, Пулково 1942, Transverse Merkator) и проехался. Убегание составило до 300м - в принципе, точность для перехода к визуальному поиску места вполне нормальная. Большое спасибо Владимиру Николаевичу за подсказку.

[DykPaganel]

На прошлой неделе привязал кусочек Шуберта по шести церквям (размер кусочка выбирался именно из соображений равномерного их распределения по полю кусочка и составил примерно 10 на 15 км; координаты церквей снимались с Гугла, Пулково 1942, Transverse Merkator) и проехался. Убегание составило до 300м - в принципе, точность для перехода к визуальному поиску места вполне нормальная.

Точность триста метров получается по всей карте, а не по кусочку если тупо привязать по сетке с проекцией Бонне на эллипсоиде Бесселя без преобразования: Создать в папке с программой OziExplorer текстовый файл datums.dat с одной строчкой: Bessel,3,0,0,0 и выбрать для привязки этот датум. Если есть реальные координаты - можно рассчитать коэффициенты датума для данной карты. Тогда точность будет порядка 100 метров. Для екатеринославской губернии я это сделал. Все точно совпало для всей карты, а не для кусочка.

[Владимир Николаевич]

Насчет церквей тоже вопрос. Очень часто рядом со старым храмом строился новый и потом старый сносился. Знаю как минимум десяток таких мест.

Это обычная практика - церкви горели, разрушались и строились. При этом, на месте разрушенной церкви практически всегда возводится часовня либо памятный крест:  2007_05_670227.jpg   195,59К   51 Количество загрузок: Не следует забывать и о беседах с местными жителями. Приинтереснейшие факты истории иногда удаётся узнать...

[DykPaganel]

Во всяком случае год, в котором построена данная церковь никто скрывать не будет. Правда со спутника этого не видно