Сообщений в теме: 53

[Туман]

Табл. XVIII, 284
Икон ка-при вес ка. Святой Никита, побивающий беса
Оловяни сто-свинцовый сплав, литье.
XIII в. (?)
18 мм[font="Symbol;"]?[/font]23
Проис хождение: Владимирская область.
Описание. Икон ка-привеска круглой формы. На лицевой стороне в трехчетвертном пово роте влево изобра-
жен сидящий на скамье святой Никита. Святой изображен с разведенными в стороны ру ками, отчего его фигура
напоминает крест. В левой руке он держит палку или оковы, замахиваясь на беса, которо го держит в правой руке,
при подняв над землей. Бес находится в левой части композиции, облик его не ясен. Об лик беса не ясен. Изо браже-
ние помещено в глубокий ковчежец, образованный широкой плоской рамкой и сильно повреждено коррозией.
Оборотная сторона гладкая. Оглавие, поврежденное коррозией, первоначально имело вид трехчастной бусины.
Аналогиии параллели. Иконка-привеска является вариантом экземпляров табл. XVII, 282, 283 настоя щего
каталога. Иконография соответствует типу 1 по классификации В.В. Хухарева (1994, с. 214–215).
Атрибуция и датировка. Публикуемый экземпляр относится к числу крайне немногочис ленных образцов
с «зеркальной» иконографией сюжета побиения беса святым Никитой, на которых бес рас положен слева от свято-
го. Форма оглавия иконки характерна для последнейчетверти XII – первой половины XIV в. (Лес ман Ю.М., 1990,
с. 59, рис. 6, 2.4). По свидетельству находчика, сопутствующий материал в месте находки относится ко времени
не позднее XIII в. По этой причине публикуемый экземпляр следует предположительно от нести к XIII в.
Источник.  Это каталог Станюкевича. Неизвестные памятники иконопластики

Сообщение отредактировал Туман: 20 Май 2014 - 17:27

[аверьян]

"... По свидетельству находчика, сопутствующий материал в месте находки относится ко времени не позднее XIII в. По этой причине публикуемый экземпляр следует предположительно от нести к XIII в....."

 

 

Отличная находка, мои поздравления! 

Ваша сопутка ближе к 14-15 вв., хотя к цене иконки это не имеет ни какого отношения.

Цена 7-9 т.р. реально, аук непредсказуем, может и за 10-13 т.р., хотя????

С уважением. 

 

 

Сообщение отредактировал аверьян: 20 Май 2014 - 18:04

[Туман]

Здесь дело уже даже не в цене,а в истине-оглавие в виде бусины и сюжет в пластике Руси уже был известен в 12в.,а не с14в. Среди находок есть монетовидная привеска которая датируется 10-12вв. И я нигде не нашел за неделю фото подобной привески.Материал из которого она зделана на самом деле похож на какойто свинцовый сплав. Это дает не мало оснаванй датировать ее 13в.

[ЗаЙ]

Спасибо очень доходчиво.Тогда получается издание где описана данная привеска(Неизвестные памятники) не источник а так ерунда. Тему в топку.Спасибо Всем кто поучавствывал.С ув.

Издание Станюковича по его собственным словам надо пересматривать и править. Кстати косается не только этой его работы. Собственно доказывать Вам ничего не буду,считайте как хотите. Все когда нибудь придет со временем и опытом.

[Туман]

 

Издание Станюковича по его собственным словам надо пересматривать и править. Кстати косается не только этой его работы. Собственно доказывать Вам ничего не буду,считайте как хотите. Все когда нибудь придет со временем и опытом

 

 

ЗаЙ большое спасибо за терпение! Может оно все и так,только я уверен что по навершию нельзя с точностью определить возраст и считаю это стереотипом,и с датировкой 15-16вв. свершенно не согласен. И в конце темы хочу еще показать плохинькие фотки находок с того же места

 

Прикрепленные файлы

•  IMG_5080.JPG   37,11К   0 Количество загрузок:
•  IMG_5086.JPG   61,91К   3 Количество загрузок:
•  IMG_5091.JPG   42,72К   3 Количество загрузок:
•  IMG_5095.JPG   61,16К   3 Количество загрузок:

[ЗаЙ]

Вид оглавия один из основополагающих признаков по которому происходит датировка предмета в пластике Это азбука. На представленных фотографиях только монетовидная привеска относится к 13 в. За сим откланиваюсь.

[Туман]

Крест в эмали имеет навершие в виде бусины. А он прописан в каталоге Кайль и Нечитайло. С ув.

Сообщение отредактировал Туман: 21 Май 2014 - 19:40

[Туман]

На доманголе эта привеска датирована 11-12вв

[аверьян]

На доманголе эта привеска датирована 11-12вв

Ну зачем же вводить в заблуждение.   Там Вам ясно сказали :  "Думаю, век 15-й. Там сохранилось полууставное "И"."

[kasparoff]

Интересно, что еще чего мы не знаем сообщили ТС на других форумах ? Место находки какое, точнее район какой, кстати ?

[Туман]

http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=2031 Хорошо спорить больше не буду.Просто останусь при своем мнении,а то уже смайлики суровые начали появляться.

[kasparoff]

Туман, многие находки, которые на указанном сайте датируются 12в, архами в отчетах датируются 13-14. Я, например, доверяю гораздо больше последним. http://forum.relicvi...age/309-img-003 по вашему какким веком можно датировать эту вещь ? Я точно знаю, что она не позже конца такого-то века. Как думаете какого ?

[Туман]

Отправлено Сегодня, 22:59

Туман, многие находки, которые на указанном сайте датируются 12в, архами в отчетах датируются 13-14.
Я, например, доверяю гораздо больше последним.

 

  [color=rgb(0,68,0);]kasparoff[/color] Вы меня простите великодушно.Но Станюкевичу верить уже нельзя,доманголу тоже,Думаю наверное Кайль и Нечитайло тоже под вопрсом. Тогда откуда брать доставерную информацию?

Сообщение отредактировал Туман: 21 Май 2014 - 22:07

[kasparoff]

Отправлено Сегодня, 22:59
Туман, многие находки, которые на указанном сайте датируются 12в, архами в отчетах датируются 13-14.
Я, например, доверяю гораздо больше последним.

[color=#004400;]kasparoff[/color] Вы меня простите великодушно.Но Станюкевичу верить уже нельзя,доманголу тоже,Думаю наверное Кайль и Нечитаqло тоже под вопрсом. Тогда откуда брать доставерную информацию?

я вам отвечу на ваш вопрос, ответьте, пож, на мой с учетом имеющейся у вас информации и каталогов.
Сразу скажу, что не всегда, точнее довольно редко, но и там встречаются косяки по датировке...
одно дело сбор и классификация, а другое - опыт, опыт не одной или двух селух. и не одного человека. Фактически я и ответил. Теперь вы на мой вопрос.
Если время есть и желание, конечно же

[Туман]

Я так быстро не смогу ответить на ваш вопрс,но думаю она раньше 12в.И потом- я пришел к Вам за помощью.

[аверьян]

Желание докапаться до истины,  заслуживает всякой похвалы. Но если на форуме просите помощи, то и инфу надо давать (по возможности конечно) максимальную. По ней, в последующем, мудрые мужи корректируют возраст и районы находок. А так - в датировку одной привески на соседнем форуме Вы верите, и в то же время молчите о том как там  датируют "бесогона". Это не гуд.

[kasparoff]

Я так быстро не смогу ответить на ваш вопрс,но думаю она раньше 12в.И потом- я пришел к Вам за помощью.

ну вам мы уже мнения свои сообщили кстати, а что решает точный век, ну +- 1 век ? На цену никогда не влияло вроде, только если для себя? Я раньше тоже вгрызался, искал и искал статьи, литературу и пр. Потом в какой-то момент мне реально стало пофиг 11 или 12 или 13 века вещь. Все равно и наши уважаемые архи большие, и кстати, пьющие фантазеры

[Туман]

Спасибо что терпите,но мне реально хочется узнать побольше.Потом наверное тоже будет розово.

[kasparoff]

Область находки хотелось бы точнее.. ???

[Туман]

Желание докапаться до истины,  заслуживает всякой похвалы. Но если на форуме просите помощи, то и инфу надо давать (по возможности конечно) максимальную. По ней, в последующем, мудрые мужи корректируют возраст и районы находок. А так - в датировку одной привески на соседнем форуме Вы верите, и в то же время молчите о том как там  датируют "бесогона". Это не гуд.

 

Я хотел узнать именно Ваше мнение. На другом форуме ее датировали 13,еще на одном 15-16.Тут секретов нет.И на счет места находки мне скрывать тоже не имеет смысла-если это поможет.