Сообщений в теме: 11

[Витяныч]

Очень показательное решение принял Верховный суд, разбирая судебный спор автолюбителей и страховой фирмы о возмещении материального вреда от аварии. Этот вердикт наверняка будет интересен многим автомобилистам, которые попадали или попадут в подобную ситуацию. Причем эти выводы Верховного суда могут оказаться важны всем - тем, у кого машина по страдала, и тем, кто, будучи виновным, должен доплатить по страдавшему за причинение ущерба. Главный вывод Верховного суда после изучения этого дела звучит примерно так: возмещение ущерба должно привести автомобиль в тот вид, который был до аварии, а не делать из побитой машины новый автомобиль. Все началось с того, как некая гражданка, жительница Красноярска, обратилась с иском к страховой компании. Женщина требовала возмещение расходов, понесенных после ДТП, в которое она попала на своем автомобиле. Кроме железа, в аварии пострадала и сама автолюбительница, и ее сын. В суд был подан список, по которому надо было платить. Там значились расходы на лекарства, лечение, включая курортно-санаторное, расходы на поездки на лечение, утраченный за это время заработок. Кроме этого, женщина просила суд взыскать деньги на восстановление машины, расходы на экспертизу повреждений, эвакуацию и хранение машины. Плюс возмещение морального вреда. В итоге сумма оказалась приличная - больше полумиллиона рублей. Причем страховая компания, по мнению жертвы аварии, из них должна заплатить меньшую часть - 120 тысяч рублей, а остальное, написала в исковом заявлении пострадавшая женщина, пусть оплатит виновник аварии. Дело сначала рассмотрел районный суд, и у него в итоговом решении получились несколько иные цифры. Так со страховщиков суд присудил взыскать 170 тысяч, а с виновника - больше 400 000 тысяч рублей. Вышестоящая инстанция не нашла никаких нарушений и оставила это решение в силе. Мужчина, которому местный суд присудил выплачивать такую большую сумму, обжаловал несправедливое, на его взгляд, решение в Верховный суд. В столице дело изучили по новой и вынесли свой вердикт - в Красноярске существенно нарушили нормы материального права. Вот как эти нарушения нижестоящих судов объяснил с точки зрения закона главный суд страны. Итак, по решению местного, красноярского районного суда, мужчина был признан виновным в аварии на дороге. Он это и не оспаривал. В случившемся ДТП машине женщины был причинен серьезный ущерб. По заключению автотехнической экспертизы для восстановления машины с учетом ремонтных работ, цен, действующих в тот момент на рынке, затраты, решил районный суд, составят ровно 535 112 рублей. По Гражданскому кодексу вред, причиненный личности или имуществу, надо возмещать в полном объеме. Тот же кодекс обязывает виновного в причинении вреда возмещать этот вред либо в натуре - дать ту же вещь и такого же качества, или просто возместить убытки деньгами. При этом под убытками понимаются расходы, которые человек, чье право нарушено, произвел или должен произвести для полного восстановления пострадавшей вещи. Местный суд посчитал, что восстановление пострадавшего авто обойдется именно в сумму 535 112 тысяч рублей. Но при этом в деле есть документ, в котором сказано, что стоимость принадлежащего женщине автомобиля до момента аварии с учетом износа и по ценам на тот момент, тянула всего на 241 тысячу рублей. Из этого Верховный суд делает вывод: сумма, которую попросила взыскать в свою пользу женщина, больше, чем в два раза, превышает стоимость имущества, которое ей принадлежало на момент аварии. По мнению высшего суда, защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права этого человека, но не приводить к его необоснованному обогащению. Поэтому, заявляет Верховный суд, возмещение реального ущерба, не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии. Цена восстановительного ремонта, подчеркнула высшая судебная инстанция, не является возмещением расходов на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как выходит, что женщина за счет причинителя вреда просто улучшает свое имущество. А закон это не предусматривает. "Российская газета"

[BISON]

Блин. Даже не знаю, что сказать... При таком решении написали бы где взять Б/У запчасти. И странно, что суд не учитывает, что у хозяйки не было в планах улучшать своё авто. А тут виновный её получается вынудил. Я в шоке!!! Закон и логика вообще не пересекаются...(( Вообще конечно как всегда через опу всё!!!

[проф]

Очередная демонстрация судебной практики в РФ! О справедливости Закона , здесь не может быть и речи, соблюдены всевозможные формальности, и этого достаточно. Хочется задать вопрос, а кому нужны формальные, несправедливые законы?

[Romgod]

Страховщики уже давно платят по стоимости с учетом износа. Хотелось бы конечно увидеть целиком постановление суда, а не выписку журналиста, меня допустим в данном случае интересует что присудили выплачивать виновнику аварии, в части оплатит ли он оставшуюся часть расходов на ремонт, лечение, лекарства, утраченный заработок и т.д.

[Bualev]

А мне всё понравилось! У меня коллега попал: въехал в зад, помял фартук, разбил габарит и сломал пластиковый бампер. Самый крутой сервис оценил работу в 23 тысячи, но... Пострадавшая договорилась с таксокомпанией и ей навыбивали чеков, якобы она две недели, пока шел ремонт авто, даже в нужник на такси ездила. В итоге предъявила счет на 90 000. При том, что вся её консервная банка 120 000 стоит..... Всё-таки авария - не повод к обогащению.. иначе есть смысл подстав.

[проф]

А мне всё понравилось! У меня коллега попал: въехал в зад, помял фартук, разбил габарит и сломал пластиковый бампер. Самый крутой сервис оценил работу в 23 тысячи, но... Пострадавшая договорилась с таксокомпанией и ей навыбивали чеков, якобы она две недели, пока шел ремонт авто, даже в нужник на такси ездила. В итоге предъявила счет на 90 000. При том, что вся её консервная банка 120 000 стоит.....
Всё-таки авария - не повод к обогащению.. иначе есть смысл подстав.

Могу согласится только частично. Сам попал в ситуацию, когда получил повреждения кузова моего авто в результате сильного града. Если бы машина была не новая (моей только 1 год исполнился), то выплата страховой по КАСКО осуществлялась бы с учетом амортизации, а это "-" и большой, к выплате. Условия по ремонту заключались в необходимости предоставления кучи справок, в том числе из Гидромета Тулы, куда нужно было бы ездить из Москвы не один раз. Оценка ущерба проводилась "экспертами" страховой компании по фантастическим тарифам и с учетом "комплекса работ". Короче,... насчитали 140т.р. безналичных денег!(включив, внимание!; ПОЛНУЮ ПЕРЕКРАСКУ КУЗОВА!). Воспользовался имевшимся тарифным планом, предусмотренным страховкой, получил 25 т.р. на руки, за которые и отремонтировал весь кузов за половину рабочего дня без всякой перекраскии , не ждал месяц, пока официальный дилер соизволит "почесаться" и перекрасит авто, с непредсказуемым результатом. Нервы потратил немалые, т.к. "эксперты" "разводили" меня, как последнего лоха, обещая много и стращая убытками. Однако не сдался на уговоры и посулы и на своем настоял. Написал это не потому, что нечем больше поделиться , а чтобы показать, что не всегда большие деньги приводят к максимально эффективному результату. Относительно решения Суда , могу только заметить; а как быть с автомашинами коллекционными, стоимость которых зашкаливает? До какого состояния их нужно восстанавливать? Опять какая то неувязочка получается...

[BISON]

А мне всё понравилось! У меня коллега попал: въехал в зад, помял фартук, разбил габарит и сломал пластиковый бампер. Самый крутой сервис оценил работу в 23 тысячи, но... Пострадавшая договорилась с таксокомпанией и ей навыбивали чеков, якобы она две недели, пока шел ремонт авто, даже в нужник на такси ездила. В итоге предъявила счет на 90 000. При том, что вся её консервная банка 120 000 стоит.....
Всё-таки авария - не повод к обогащению.. иначе есть смысл подстав.

Очень уж грань тонкая получается, между обогащением и попадаловом!!!

[Bualev]

Очень уж грань тонкая получается, между обогащением и попадаловом!!!

В обоих случаях "тонкая грань" составляет десятки и десятки тысяч рублей. Если человек "попал", тоесть стал виновником ДТП, это не повод обдирать его до нитки, потому как обдирание до нитки в подобной ситуации можно рассматривать как мародёрство.

[фартовый]

В обоих случаях "тонкая грань" составляет десятки и десятки тысяч рублей. Если человек "попал", тоесть стал виновником ДТП, это не повод обдирать его до нитки, потому как обдирание до нитки в подобной ситуации можно рассматривать как мародёрство.

Ездить надо аккуратнее,и пдд соблюдать ,а с некоторых не компенсацию требовать надо ,а башку отстреливать.На дорогах полный хаос,по этому только карать ! И чем строже ,тем лучше.

[Bualev]

Ездить надо аккуратнее,и пдд соблюдать ,а с некоторых не компенсацию требовать надо ,а башку отстреливать.На дорогах полный хаос,по этому только карать ! И чем строже ,тем лучше.

Как вы пишите "башку отстреливать" надо тем, кто подставами занимается и на авариях зарабатывает, а мой коллега, например, - пенсионер. Если он бампер кому-то сломал, то это не повод его в нищету окунать.

[фартовый]

Как вы пишите "башку отстреливать" надо тем, кто подставами занимается и на авариях зарабатывает, а мой коллега, например, - пенсионер. Если он бампер кому-то сломал, то это не повод его в нищету окунать.

Разговор не про подставы ,этим пусть полиция занимается. Страховка народ расслабила,заплатил чуть и езжу как хочу.И какая разница пенсионер бампер сломал или студент? Ездить надо аккуратнее, чтоб в нищету не окунутся.

[Bualev]

Разговор не про подставы ,этим пусть полиция занимается. Страховка народ расслабила,заплатил чуть и езжу как хочу.И какая разница пенсионер бампер сломал или студент? Ездить надо аккуратнее, чтоб в нищету не окунутся.

от сумы, да от тюрьмы..... (народная мудрость)