Сообщений в теме: 48

[npocmop]

п.с. Мне можно ничего не отвечать. Не хочется продолжать спор по пустоте.  С ув.

И не собирался.Мне не нравится Ваш хамовато-высокомерный тон,основанный на  убеждённости в чужом невежестве и своей безоговорочной правоте.

[Саныч2]

Бубенцы,насколько мне известно,крепятся иначе,а вот какие-нибудь украшения,амулеты или кисточки- за милую душу. Зачем вообще на конской сбруе нужна большая часть всяких бляшек и висюлек,называемых нами кониной? Для красоты.Чем,кроме формы,принципиально отличаются элементы сбруи на фотографиях от предмета спора? Функционально ничем.

И Новгородские находки- не показатель.Во-первых,это город,где люди изначально зажиточней крестьян.Во-вторых,это богатый торгово-ремесленный центр,Новгород с его ярмарками.Мы же находим этот предмет повсеместно,в том числе и в глуши беспросветной.

Новгород,просто, привел в качестве примера ,в связи с хорошей сохранностью археологических находок из органики и их разнообразием там. Вы действительно считаете,что крестьянин не мог иметь сумку с двумя накладками из-за высокой ее стоимости? А сбруя ,увешанная, этими же, десятками накладок, была ему по карману? Да,если уже привели в  пример накладки на упряжь, тогда обратите внимание на обратную их сторону.
 

[npocmop]

Новгород,просто, привел в качестве примера ,в связи с хорошей сохранностью археологических находок из органики и их разнообразием там. Вы действительно считаете,что крестьянин не мог иметь сумку с двумя накладками из-за высокой ее стоимости? А сбруя ,увешанная, этими же, десятками накладок, была ему по карману? Да,если уже привели в  пример накладки на упряжь, тогда обратите внимание на обратную их сторону.
 

Понятно,что Новгород- это частный пример.Подобные сумки в разных местах находили,в том числе и в Московском Кремле.

А на Ваши вопросы отвечу по-одесски вопросом.  Вы действительно считаете,что после появления в XI веке крепостничества в той же Новгородчине в крестьянских холопских хозяйствах были лошадки,щеголявшие в богато украшенных сбруях? Считаете,что смердам,которым даже их жизнь не принадлежала,было что в кошелях носить?

[Druqoi]

Считаете,что смердам,которым даже их жизнь не принадлежала,было что в кошелях носить?

Было.....и иногда не мало. Находки форумчан это подтверждают (при многолетних наблюдениях).

Ваши доводы напоминают приготовление пюре ....без картошки.

 

Вы приводите аргументированные доводы с примерами !!!!!!!!!!!!!...по другому это бла-бла воспринимается как попытка набить себе N-ное  количество сообщений, а не выяснение истины.

[Кузьма]

Было.....и иногда не мало. Находки форумчан это подтверждают (при многолетних наблюдениях).

Ваши доводы напоминают приготовление пюре ....без картошки.

 

Вы приводите аргументированные доводы с примерами !!!!!!!!!!!!!...по другому это бла-бла воспринимается как попытка набить себе N-ное  количество сообщений, а не выяснение истины.

почему бла бла , лично я свое предположение высказал в теме , по своим находкам и от того и сделал свои выводы , да я думаю многие так и думают , как вы понимаете здесь будет разделение на да и нет , и по поводу бла бла ,некоторые выводы делают сами по них и говорят в этой теме ,о чем выговорите если на этом форуме предмет определили как деталь от весов , хотя это булава Кавказ ,ТС извините что не по теме 

 

[npocmop]

...Вы приводите аргументированные доводы с примерами !!!!!!!!!!!!!...по другому это бла-бла воспринимается как попытка набить себе N-ное  количество сообщений, а не выяснение истины.

Вы реально считаете,что человек,оставивший на форуме за три с половиной года три десятка сообщений,пытается "набить количество" ?  Меня дико раздражают все эти подростковые лайки,"репы",статусы и прочие инструменты поднятия самооценки,Я вообще не любитель скакать по форумам,стараясь по поводу и без всюду оставлять "своё ИМХО".

Что касается "аргументированных доводов",так Вы с себя начните.Вы-то вообще не утруждаете себя приведением хоть каких-нибудь аргументов и контраргументов.Вы просто не понимаете чужих,и значит они- "бла-бла".

По поводу предмета спора...Это самый обычный соединительный элемент,жёстко крепившийся к кожаной основе и обеспечивавший подвижное соединение либо с подвешивавшимися к кожаному изделию предметами,либо подвешивание самого кожаного изделия,либо,как видно на приведённом выше фото конской уздечки,укрепление соединения двух кожаных деталей,к которым крепились два подобных элемента,соединённых между собой.Если кто-то не способен принять тот факт,что подобные вещи являлись универсальными и применялись с разными предметами,он имеет полное право считать,что эта штука использовалась исключительно на кошелях типа "калита".Но тогда он просто обязан считать,что пряжка с фото ниже использовалась исключительно на поясных ремнях (или,всё-таки,на конской сбруе?). 

Засим откланиваюсь,ибо считаю тему спора ничтожной и не заслуживащей траты на неё времени.

Прикрепленные файлы

•  Ashampoo_Snap_25 ноября 2021 г._05h43m21s_001_.jpg   48,9К   0 Количество загрузок:

[Druqoi]

Подкрепленные доводы Вам приводили изначально. При чем аналогичный предмет и место его применения. Всё остальное софизм.

 

Кузьма.

Просто эта тема с Вашим предметом (Булава) была пропущена профильными специалистами....а мы, в основной массе, можем строить предположения, ни чем не подкрепленные.

 

С деталью от калиты всё ясно. Есть четкие и аргументированные доводы. Вполне возможно, что её могли применить не по назначению (как Вы говорите, что снимали с конской упряжи). Тогда скажите чем будет считаться пробитая монета используемая как шайба для дверного вертлюжка? Монетой или шайбой? По Вашей логике - шайбой. Ведь нашли вы её с остатками вертлюжка и гвоздиком.......

 

Есть конечно некоторые предметы из-за которых "бъются" в спорах, в том числе и специалисты, но однозначных выводов нет. Например трутница/игольница, насечки на монетах и т.д. т.п.

Но это абсолютно не тот случай.

Сообщение отредактировал Druqoi: 25 Ноябрь 2021 - 11:59

[Кузьма]

Подкрепленные доводы Вам приводили изначально. При чем аналогичный предмет и место его применения. Всё остальное софизм.

 

Кузьма.

Просто эта тема с Вашим предметом (Булава) была пропущена профильными специалистами....а мы, в основной массе, можем строить предположения, ни чем не подкрепленные.

 

С деталью от калиты всё ясно. Есть четкие и аргументированные доводы. Вполне возможно, что её могли применить не по назначению (как Вы говорите, что снимали с конской упряжи). Тогда скажите чем будет считаться пробитая монета используемая как шайба для дверного вертлюжка? Монетой или шайбой? По Вашей логике - шайбой. Ведь нашли вы её с остатками вертлюжка и гвоздиком.......

 

Есть конечно некоторые предметы из-за которых "бъются" в спорах, в том числе и специалисты, но однозначных выводов нет. Например трутница/игольница, насечки на монетах и т.д. т.п.

Но это абсолютно не тот случай.

да действительно многие предметы спорные тут ничего не поделаешь ,капая фундаменты монеты с  насечками попадаются (советы) ,вроде в советское время ни так давно ,а толком никто не может понять для чего делали, и вот напрашивается вопрос ,если мы не можем разгадать что было не так давно , то про вещи из глубокой старины вообще много спорного и запутанного , и в описаниях могут быть не верны ? 

[Druqoi]

Да нет.....есть вещи неоднократно классифицированные, есть спорные и есть неопределенные.

Про крепление калиты - это классифицировано, определено и не оспоримо.

Использовать, по прошествии времени можно любую вещь и везде. Ну типа как я Сиг облегчил.....там и от удочек куски и от швабры и диэлектрические шайбы со школьных уроков физики и ЖД прокладка и т.д. т.п......всё, что подходящее попалось "под руку".

С этими же насечками.....есть на Реликвии тема страниц на 15. Всё неоднозначно. я пытался проанализировать.....не получилось.

Даже моя мама 1935 г.р. говорит, что ими вычесывали в войну вшей, т.е. монета из разряда монеты переходит в приспособление. Но.....такие монетки есть и в составе кладов.

Поищите.....почитайте. )))))) Есть куча работ "специалистов"....НО предположения выдаются за догму......полная Левашовщина.