Сообщений в теме: 18

[ICE]

Добрый день, прошу помочь в определении топора. Относится ли он к боевому? Найден в рязанской области , в метре от топора были найдены две подковы с гвоздями, глубина 25-30 см.

Прикрепленные файлы

•  IMG_20190527_113941.jpg   29,03К   0 Количество загрузок:
•  IMG_20190527_114219.jpg   31,9К   0 Количество загрузок:

[Druqoi]

В.Е. Коршун "Рабочие и универсальные топоры 9-17 в" ....№4 очень похож на Ваш. А у подков конь нашелся? 

 

 Безымянный.jpg   105К   0 Количество загрузок:

[ОтецОнуфрий]

Чётко к боевому в те времена, можно отнести только специфичные топоры типа чекана. Остальное универсальные и накрутка цены "на лоха"...не було у них бирок.
Druqoi, интересная датировка! Плюс еще три века и под нее попадут вообще все возможные топоры!

[Druqoi]

Кстати датировал не я, а В.Е. Коршун......я нашел подобный топору ТС, ориентировавшись  на втулку, толщину и форму лезвия. У более поздних похожим остается только форма 

Сообщение отредактировал Druqoi: 27 Май 2019 - 12:58

[298СД]

15-17ст

[ОтецОнуфрий]

298СД, многоуважаемый Специалист по холодняку! Я, увы, не знаю как вас по имени (а по нику сложно выходит), но спрошу - мы вот со Стасом (Фантом), как-то так и не смогли понять тот чекан, что я выкладывал... я-то думал он типичен для мордвы (первый он у меня был), а вот Стас говорит, что у нас таких не видел... не подскажите - кого занесло к нам?

[298СД]

Олег я.
Дайте эту тему, не могу найти

[Влад62]

15-17ст

Выше ,Drugoi, опираясь на предъявленные им  источники, отнёс этот тип к 13-14 ст. 

Что бы Ваш ответ не выглядел напоминанием анекдота - ..."у нас тут джентльменам на слово верят - вот тут то мне карта и пошла"...,  аргументируйте пожалуйста отношение этого топора именно к 15-17 ст.

Сообщение отредактировал Влад62: 27 Май 2019 - 19:14

[298СД]

Я понимаю что вы немного обижены изза темы Мордвоских топоров, и как брошенная девка бегаете за моими постами пытаясь укусить.....

Уважаемый Влад62, я вам ничего не буду аргументировать, ибо тратиться на вас нет время и желания, тем более что-то доказывать. Да и не только вам....

[298СД]

Если отставить мое хамство и иногда прорезанную дерзость, ( прошу извенить меня Влад62 и необращать на мои выпады ...) то я попробу донести свою аргументацию. Но для начала, Влад62 ответте мне на один малый вопрос "Кто такой Коршун В.Е.? ( не в плане хамского вопооса, а в плане научности!)

[ОтецОнуфрий]

298СД, Олег, да простит меня ТС, но вот темка
http://forum.relicvi...o-i-molot-tora/

[Druqoi]

Если отставить мое хамство и иногда прорезанную дерзость, ( прошу извенить меня Влад62 и необращать на мои выпады ...) то я попробу донести свою аргументацию. Но для начала, Влад62 ответте мне на один малый вопрос "Кто такой Коршун В.Е.? ( не в плане хамского вопооса, а в плане научности!)

Отвечу....

В плане научности....В.Е. Коршун историк- археолог, но не профессиональный, относится к разряду - краеведов. НО свою статью он обосновывает трудами уже официального историка-археолога В данном случае Б.А. Колчин.....

Бори́с Алекса́ндрович Ко́лчин (10.06.1914, Сормово (ныне район Нижнего Новгорода) — советский археолог и историк. Доктор исторических наук, профессор. Работал в Институте археологии АН СССР (зав. лабораторией естественнонаучных методов). Автор около 140 научных работ.

Да......и данная работа Колчина есть в двухтомнике "О топорах древней Руси"....наряду с А.Н. Кирпичниковым.

Как то так.....

[298СД]

Я помню Коршуна В.Е. еще по Домонголу, славный человек. Он такой самый как и я с вами краевед, археолог, научные труды по систематицации типологий не писал, а лишь попытался сделать наглядную табличку для обывателя, чтоб не путались в паутине топороведения. 

 

Дык вот, я считаю что он немного ошибся. И вот почему:

Топор автора, 1в1 как в его таблице под #3 со ссылкой на Колчина - тип 2, 13-14 век. Однако давайте теперь визуально посмотрим на этот тип у самого Колчина

 

 

В живую:

 

Вам не кажется, что указанный Коршуном под #3 не совподает с типологией Колчина?

 

А вот теперь Двуреченский:

Тип 2 ( как вариант А и В )

 

 

В живую

И тому, я думаю Коршунов ошибся, это не 2 тип по Колчану 13-14 ст, а 2 тип по Двуреченскому 15-17 ст

 

 

Прошу модераторов извенить за файлообменник, ибо через ваш форум не грузятся фото.....это скорее что я из Украины, не всегда даже зайти выходит, куда там фото.....можно опять банить

Сообщение отредактировал 298СД: 28 Май 2019 - 00:31

[ОтецОнуфрий]

Хоть и только узнал имя (скорее всего читал раньше, но забыл), но давно знаю (читаю атрибуции) Олега-298СД на разных форумах (и далеко не только по холодняку). И три якоря мне в печёнку, если это не настоящий Спец (хоть и не "покрашенный")!
Уверен на все сто - форуму в большой плюс приход таких людей.
Снимаю шляпу, Олег! И отдельно за безкорыстие и постоянную помощь людям!

п.с. А разница между Спецом и Помогающим Спецом, ой как велика. У нас спецов дохрена... только не всегда дозовёшся нынче. Целые направления затыкают одни и теже люди (поклон им).

[298СД]

До спеца мне как от Киева до Москвы раком, незаставляй краснеть, прошу)) Все мы тут в чем-то шарим, кто-то в чем-то сильней, кто-то слабей, у каждого свое болото....и тому ярлыки как "спец" слишком относительны, давайте обходить их, дабы не быть в плохом свете.

[Влад62]

До спеца мне как от Киева до Москвы раком, незаставляй краснеть, прошу)) Все мы тут в чем-то шарим, кто-то в чем-то сильней, кто-то слабей, у каждого свое болото....и тому ярлыки как "спец" слишком относительны, давайте обходить их, дабы не быть в плохом свете.

 

Ведь можете-же без хамства и зазнайства, когда захотите...

Я правильно понимаю, что В.Е. Коршун ошибся в том, что взял за основу фото топоров не относящихся по классификации Колчина Б.А. ?

И ещё один момент, Вы не находите, что обсуждаемый топор и Ваш (в качестве аргумента) заметно отличаются?

Сообщение отредактировал Влад62: 28 Май 2019 - 07:16

[298СД]

Да, думаю в этом и ошибка.

Вы не находите, что обсуждаемый топор и Ваш (в качестве аргумента) заметно отличаются?

Уточните, картинка живых или из таблицы Двуреченского?

[Влад62]

Да, думаю в этом и ошибка.

Уточните, картинка живых или из таблицы Двуреченского?

И по Коршуну в живую, и Ваши в живую и по таблице Двуреченского. Это абсолютно не в1в (как Вы выразились) с обсуждаемым топором. Геометрия имеет явные отличия. По мордве, допустим, подобные отличия рознили вековую принадлежность этак в 200 лет, относительно общей типологии.

[298СД]

1в1 трудно сыскать, не штамповали же их. А общая тенденция ковки одна и таже: тонкие стенки лезвия и пера, круглая проушина, и практически нет шеи с резким переходом в лезвие ( последняя особенность характерна топорам этого периода ) Большинство из них працентов так 80 имеет немного притупленный тыльник как вариант (в) у Двуреченского, а так по всем признакам вариант (а)......попробую сыскать аналог.