Сообщений в теме: 63

[Selsovet]

12 тысяч гляделок в день ???!!! Что-то автор статьи явно напутал, это под 400 тысяч в месяц.Каждый из этих 150 работников должен был произвести 1 гляделку в минуту при условии 14- часового рабочего дня с 40 минутным перерывом на обед. Да такими темпами наверное только современные китайцы ширпотреб штампуют. А в те времена без использования конвейера это вообще нереальные цифры. Да и продать такое количество изделий тоже проблематично.

Эта фраза взята из википедии.
"The success of his viewers enabled Dagron to purpose-build a factory dedicated to their production.[6] As of June 1859, Dagron's factory was manufacturing the stanhopes, mounted in jewellery and souvenirs. In August 1859 he exhibited them at the International Exhibition in Paris where they met with great success. In 1862 he had 150 employees and was manufacturing 12,000 units a day.[2]"
https://en.wikipedia...(optical_bijou)
На русском по теме ничего не нашлось.

Я тоже обратил внимание на колоссальный объем производства, однако перепроверить источник, на который ссылается вики, не удалось.

Почитав другие источники про эти гляделки я выяснил, что
1. Дагрон закупал оптом готовые линзы. Таким образом, сборка заключалась лишь в приклеивании микрофотки к заднему стеклу с помощью смолы канадской пихты, т.к. подходил только этот клей, и скручивании изделия вместе.

2. На предприятии работали почти одни женщины, для которых, в отличие от мужчин, сделать монотонную операцию 100 раз за смену сложности не представляет.

3. Предприятие продавало гляделки по всему миру, в т.ч. в США. Изделия можно было заказать по каталогу для получения по почте.

4. Гляделки лепили практически на все мелкие предметы: нательные крестики, игольницы, перочинные ножики, ножницы, наперстки, перьевые ручки, детские куклы и многие другие непонятные ныне штуки.

 Writing-Accessories.jpg   49,02К   0 Количество загрузок:

5. Смартфонов и инстаграмов тогда не было, поэтому волшебные линзы были единственным приватным развлечением по доступной цене.

Короче, подумав, я решил, что в пике популярности 12 тыс в день не выглядит абсурдно и решил на это число сослаться.

Сообщение отредактировал Selsovet: 25 Январь 2019 - 00:26

[Саныч2]

Позвольте и мне вставить несколько позитивных строк.Находка действительно интересная и познавательная.Я считал микрофотографию более поздним изобретением.Я сам большой любитель посещать технические музеи и выставки.Многие интересные вещи мне повезло увидеть воочию ,в том числе эволюцию микроскопа и различные "гляделки". Думаю среди них 100% были и микроскопические "гляделки". Но в большом потоке музейной информации на них просто не заостряешь свое внимание. Эта тема получилась такой информативной, что создается впечатление ,как будто только что посетил раздел истории развития фотографии с хорошим гидом.Лично я для себя узнал много интересного. Спасибо!

[Selsovet]

Зима, все-таки один вопрос остался. Что там видно в эту линзу?

[зима]

Зима, все-таки один вопрос остался. Что там видно в эту линзу?

Плоское матовое стекло с царапинами и выбоинками

[ВОЛЬГА]

Матовое стекло - это нормально , чтобы создать белый матовый  фон за картинкой.   вспомните детство и  калейдоскопы...   вот только время уничтожило  прозрачную картинку которая была перед матовым стеклом ...  может  вода попала внутрь и она осыпалась.

Прикрепленные файлы

•  kal2b.jpg   10,66К   0 Количество загрузок:

[зима]

Вы заставили меня жалеть , что картинка не сохранилась , теперь буду гадать, что ж за тетка там была

[ВОЛЬГА]

Вы заставили меня жалеть , что картинка не сохранилась , теперь буду гадать, что ж за тетка там была

Наверное , что-то типа этого...   большего , как правило,  в те времена в публичном доступе  себе не позволяли...   да и то со строгим ограничением возраста.

Прикрепленные файлы

•  y_400007a5.jpg   121,89К   0 Количество загрузок:

[Selsovet]

Вы заставили меня жалеть , что картинка не сохранилась , теперь буду гадать, что ж за тетка там была

Может, и не тетка совсем, а семейная фотография. Любят коллеги страх нагонять.

Микроснимки клеились к предметному стеклу на смолу, которая могла от времени выкрошиться. Поэтому не исключено, что во внутреннем пространстве до сих пор находится малюсенькая пленочка размером 1х1 мм

[зима]

Наверное , что-то типа этого...   большего , как правило,  в те времена в публичном доступе  себе не позволяли...   да и то со строгим ограничением возраста.

Нееее, такая не поместится ))))) самое интересное не видно будет или наоборот- голову и ноги отсечь , а самое интересное оставить ))))))

Художник на второй странице этой темы более правдоподобную картинку выкладывал .

[зима]

Может, и не тетка совсем, а семейная фотография. Любят коллеги страх нагонять.
Микроснимки клеились к предметному стеклу на смолу, которая могла от времени выкрошиться. Поэтому не исключено, что во внутреннем пространстве до сих пор находится малюсенькая пленочка размером 1х1 мм

Мне кажется, хотя могу и ошибаться , если б плёночка оставалась бы её было бы видно , из-за вековой пыли .
Но внутри ничего нет

[ВОЛЬГА]

Да в одном "ухе" выпуклое стекло блестящее без царапин , в другом - плоское и матовое .

Если смотреть на свет , то получается в плоском стекле ничего не видно, а если в выпуклое смотреть - на матовом видны все царапинки.
Ощущения...я не знаю, были ли в вашем детстве такие штуки ( их обычно из отпуска на юге привозили) , круглые пластмассовые шарики у них с одной стороны линза была , а внутри - фотография , не знаю как они называются ,к сожалению. Вот когда заглядываешь в эту "голову ", такие же ощущения , только фотографии не хватает ))))

Да, петля сбоку есть.

Как то это собирали...  может быть одно из стекол имеет обойму и ввинчено в корпус..   повнимательней посмотрите. Или оба стекла на клей сажали или закатывали буртик по кругу.   Может можно  аккуратно выковырнуть стекла удастся ? с помощью иголки и скальпеля.  Если пленка с изображением легла набок  , прилипнув изнутри к стенке ,то ее увидеть невозможно. ИМХО.

Сообщение отредактировал ВОЛЬГА: 27 Январь 2019 - 18:35

[зима]

"Большое" ухо можно выдернуть или вывинтить , там зазор просматривается .
Но , если честно, не очень хочется это делать, так как целостность нарушится и следы вмешательства останутся.

Сообщение отредактировал зима: 27 Январь 2019 - 20:32

[Selsovet]

"Большое" ухо можно выдернуть или вывинтить , там зазор просматривается .
Но , если честно, не очень хочется это делать, так как целостность нарушится и следы вмешательства останутся.

Лучше не трогать. В США есть контора, которая торгует артефактами с линзами. http://www.stanhopem...e-stanhope.html

Они также занимаются реставрацией. Похоже, они единственные в мире по этой части.

Не исключено, что они знают вашего марсианина и знают, какая фотка в нем должна быть. Я могу с ними пообщаться, но для этого придется,    наконец, сделать нормальное фото вашей штуки.

Сообщение отредактировал Selsovet: 27 Январь 2019 - 21:20

[Саныч2]

"Большое" ухо можно выдернуть или вывинтить , там зазор просматривается .
Но , если честно, не очень хочется это делать, так как целостность нарушится и следы вмешательства останутся.

Лучше ничего не трогать. Я думаю, что там ничего нет. Фотография скорее всего была нанесена непосредственно на стекло.Его матовая часть просто могла быть обработана фотореактивом.Просто со временем  этот слой разложился. А вообще могла-ли быть полимерная пленка в предполагаемый период? Я не большой любитель фотографии наверное потому, что мой тестюшка -профессиональный фотограф. Может кто подскажет?

[зима]

Лучше не трогать. В США есть контора, которая торгует артефактами с линзами. http://www.stanhopem...e-stanhope.html
Они также занимаются реставрацией. Похоже, они единственные в мире по этой части.
Не исключено, что они знают вашего марсианина и знают, какая фотка в нем должна быть. Я могу с ними пообщаться, но для этого придется,    наконец, сделать нормальное фото вашей штуки.

Заманчивое предложение что от фото требуется ?

[зима]

Саныч2,мне так же кажется , если бы там было что-то , оно бы болталось по "голове" и просматривалось . А там пусто .
И вскрывать я его не буду царапки вид испортят, а я ему уже придумала применение

Сообщение отредактировал зима: 27 Январь 2019 - 23:21

[Саныч2]

От Вас уже достаточно получено информации.Но если мы уже продолжили тему фотографий, то предлагаю всем нам "добить" ее до конца. Попробую представить производство данных изделий с точки зрения производителя.

 Любой производитель будет любыми путями пытаться снизить себестоимость своей продукции.Для крупносерийного производства это особенно актуально. Поэтому на производстве работали действительно в большинстве женщины. Я бы добавил,что это должны были-бы быть молодые или  совсем юные женщины и девушки. Это  связанно не только с монотонной работой,но и в первую очередь со значительно меньшей заработной платой женщин в сравнении с мужчинами. И женщины для этой мелкой работы должны были обладать очень хорошим зрением.Поэтому и молодые.

 Зачем мне ,как производителю вводить такие  сложные и лишние операции при производстве и  сборке ,как вырезание микроосновы (пленки ,стекла или чего-то)для нанесения на нее фотографии и ее приклеивания на матовое стекло? Нужно учесть еще и то ,что полимерных клеевых составов в то время не было. На пихтовую смолу могли клеить пленку,но я думаю чуть-чуть большего формата и возможно  немного позже.Любая натуральная смола ,в том числе и пихтовая со временем желтеют.На микроснимках это большой минус.Нужно еще учесть то,что при приклеивании таких микроснимков   будет большое количество  брака. Поэтому проще,дешевле и технологичнее было наносить фото непосредственно на предварительно подготовленную поверхность стекла. Какой состав наносился  на стекло  я не могу сказать . Для этого прошу наших коллег поискать информацию. Если ее нет на русскоязычных ресурсах, то наверняка ее можно найти на англоязычных .

В любом случае, если мое предположение подтвердится или нет , я буду рад.

Зима, видите сколько интересного может приоткрыть всем нам Ваш марсианский ключик.

[Selsovet]

Заманчивое предложение что от фото требуется ?

От фото требуется четкость и нормальная освещенность. У вас неплохие фото, но все расфокусировано.

[зима]

От фото требуется четкость и нормальная освещенность. У вас неплохие фото, но все расфокусировано.

Хорошо, как погода позволит сделаю фото с естественным освещением.

[ВОЛЬГА]

От Вас уже достаточно получено информации.Но если мы уже продолжили тему фотографий, то предлагаю всем нам "добить" ее до конца. Попробую представить производство данных изделий с точки зрения производителя.

 Любой производитель будет любыми путями пытаться снизить себестоимость своей продукции.Для крупносерийного производства это особенно актуально. Поэтому на производстве работали действительно в большинстве женщины. Я бы добавил,что это должны были-бы быть молодые или  совсем юные женщины и девушки. Это  связанно не только с монотонной работой,но и в первую очередь со значительно меньшей заработной платой женщин в сравнении с мужчинами. И женщины для этой мелкой работы должны были обладать очень хорошим зрением.Поэтому и молодые.

 Зачем мне ,как производителю вводить такие  сложные и лишние операции при производстве и  сборке ,как вырезание микроосновы (пленки ,стекла или чего-то)для нанесения на нее фотографии и ее приклеивания на матовое стекло? Нужно учесть еще и то ,что полимерных клеевых составов в то время не было. На пихтовую смолу могли клеить пленку,но я думаю чуть-чуть большего формата и возможно  немного позже.Любая натуральная смола ,в том числе и пихтовая со временем желтеют.На микроснимках это большой минус.Нужно еще учесть то,что при приклеивании таких микроснимков   будет большое количество  брака. Поэтому проще,дешевле и технологичнее было наносить фото непосредственно на предварительно подготовленную поверхность стекла. Какой состав наносился  на стекло  я не могу сказать . Для этого прошу наших коллег поискать информацию. Если ее нет на русскоязычных ресурсах, то наверняка ее можно найти на англоязычных .

В любом случае, если мое предположение подтвердится или нет , я буду рад.

Зима, видите сколько интересного может приоткрыть всем нам Ваш марсианский ключик.

Когда-то занимался фотографией , проявлял пленки , печатал снимки при красном свете... ну и как любознательный человек немного изучил историю фотографии.  Первые снимки делали на стеклянные пластинки с нанесенным фоточувствительным слоем из солей серебра. Отснятую пластинку (негатив) проявляли , сушили и печатали с нее фотографии на светочувствительную бумагу контактным способом. То есть клали пластинку на бумагу и освещали  светом . Получали позитив .  Увеличителей тогда не применяли. Размер стеклянной пластинки определял размер фотографии.   С одной пластинки можно было изготовить множество фотографий. Ну а чтобы сделать уменьшенную фотографию с пластинки ,например на паспорт , использовали фотоувеличитель , а если правильно сказать фотоуменьшитель..  Вероятнее всего в марсианской штуке на стекло наносили светочувствительный слой , такой же как на фотопластинках и сфокусировав на него уменьшенное изображения с негатива получали полупрозрачное  позитивное изображение.  Таким же методом пользовались шпионы во всех странах , перенося текст с негативов на микропленку , прочитать который можно было только при сильном увеличении. 

Сообщение отредактировал ВОЛЬГА: 28 Январь 2019 - 20:47