Сообщений в теме: 10

[Серж71]

Наткнулся на видео которое можно обсудить.

вторая часть

Сообщение отредактировал Серж71: 02 Май 2017 - 18:48

[balans]

Автор красавчик !

[DMS111]

При слове блоггер, рука сама тянется к пистолету...

 

Странно, что крендель, сняв и опубликовав фактически признательные показания, так легко соскочил. Я правда не видел ролик с которого все началось. Может и не он сам находил археологические объекты, а только рядом стоял. Но тогда, как свидетель должен пойти.

Короче милиция, как обычно недоработала.

 

Стучат, конечно не хорошо и по идее, на основании следственных действий и заключения, что типа ничего не обнаружено, можно этому Артему щемить встречным заявлением, тектикулы, на предмет оговора...  Однако, при более тщательном разборе полетов можно и налететь на неприятности. Ибо автор то, после дачи видео признаний  - в суде не отмажется... 

 

А блоггерам хочу сказать, что тщеславие - грех. 

[innocentbystander]

я бы на его месте вообще никуда не ездил...Бред какой-то. У меня около деревни в прошлом году появилась группа копателей на машине, вечером они походили по луговине, накопали ям (при этом, ничего после себя не закапывая). И что? Эти ямы можно приписать мне или кому угодно?

Интересно, как бы автор ролика объяснялся, если накануне поездки, например, те самые двое понятых нарыли там на месте осмотра ямы для повышения раскрываемости?

Сообщение отредактировал innocentbystander: 03 Май 2017 - 14:34

[Front242]

Полиция не стремилась это дело пускать в оборот - проблем больше. Поэтому и нарушение слоя не нашли и даже снять из машины дали, потому что договорились что он молодец и приехал закрыть им это дело.

И, кстати, писатель не простой был. А в теме всего этого. Конкурент, скорее всего.

[innocentbystander]

Полиция не стремилась это дело пускать в оборот - проблем больше. Поэтому и нарушение слоя не нашли и даже снять из машины дали, потому что договорились что он молодец и приехал закрыть им это дело.

И, кстати, писатель не простой был. А в теме всего этого. Конкурент, скорее всего.

Необязательно, что конкурент...Сейчас людей с ненормальной психикой стало виднее из-за того, что у них появился интернет. Сидит такой дома в интернете, наткнулся на статью про копателей, после чего решает подключиться к борьбе с ними...

Дальше поисковик приводит его в ютюб, где он натыкается на видео с копа, дальше появляется "письмо в редакцию"...

Не удивлюсь, если он написал про многих. Этот случай вылез только из-за того, что "обвиняемый" оказался "продвинутым блогером", который видео замутил и для огласки выложил в интернете до поездки к участковому, чтоб потом было проще общаться.

Сообщение отредактировал innocentbystander: 03 Май 2017 - 16:02

[Watcher]

Странно, что крендель, сняв и опубликовав фактически признательные показания, так легко соскочил.

Да легко он соскочил.

1. В глазах полиции это - не преступление, так, мелочь. Вот ели б там бульдозером разрыли...

2. Он сам объявился, и сам выразил готовность приехать-разобраться, и сам приехал. Не сработал "эффект легавой": дичь должна убегать,  преступник должен прятаться (хе-хе, не зря ж их так и зовут - "легавые", не зря )

3. Заявление от какого-то частного лица. Не глава Роскультурохраны области, даже не рядовой сотрудник конторы - а так, просто гражданин. Разве он специалист, разве он не может ошибаться? Это специалисты непогрешимы...

4. Ямки он за собой закапывал. Вот и показал девственный ландшафт - ни ям, ни нарушения почвы... Что и увидели и полицейский, и понятые.

5. В итоге - полиции и так не особо хотелось плотно делом заниматься (см. п. 1, да и "розыск" нескрывающегося тоже...), у них других дел по горло, потому и подшили бумаги - объяснение фигуранта, акт при понятых, фото места - да и закрыли дело по отсутствию состава (или как там - "факты не подтвердились"). А теперича все - возобновить его можно лишь "по вновь открывшимся обстоятельствам", а откуда ж они откроются? Парень наглухо закрыл за собой как минимум этот эпизод.

Хотя, конечно, стучать на себя через Ютьюб - глупо. Раз повезло - в следующий так может уже не повезти.

 

ПС. Заяву, похоже, кто-то из археологов писал, или рядом - очень уж обороты характерны.

[DMS111]

я бы на его месте вообще никуда не ездил...Бред какой-то. У меня около деревни в прошлом году появилась группа копателей на машине, вечером они походили по луговине, накопали ям (при этом, ничего после себя не закапывая). И что? Эти ямы можно приписать мне или кому угодно?

Интересно, как бы автор ролика объяснялся, если накануне поездки, например, те самые двое понятых нарыли там на месте осмотра ямы для повышения раскрываемости?

 

Позиция в корне не правильная. 

С одной стороны, конечно никто во всесоюзный розыск не объявит, с другой, в следующий раз это может аукнуться, как рецидив.

 

А с правовой т.з. - кто первый заяву написал - тот и прав (пока). Это как бы и обвинение и свидетельске показания в одном флаконе. Второй - должен давать объяснения и приводить аргументы своей не виновности, просто заявить - пошли все нах - не очень выйгрышный вариант.

Так что если в заяве будет указано место, номер машины (например), описание "злодеев", то именно "злодеям" придется доказывать, что это не они, или они, но занимались совсем не тем. 

 

Но в ДАННОМ случае, отмазаться сложно. Потому как заява написана не по визуальному наблюдению с расстояния, а по ВИДЕО СЪЕМКЕ, в которой САМ обвиняемый фактически во всем САМ сознался и собрал не тухлую доказательную базу, причем САМ на СЕБЯ Копали, да еще и в составе организованной группы лиц (в простонародье называемой - шайкой ) , выкапывали исторические объекты, старше 100 лет, сами под запись их идентифицировали (что исключает случайный характер и не осведомленность), причем еще и с нарушением КУЛЬТУРНОГО слоя, который внезапно появляется в месте залегания исторических объектов. Что особенно смешно - видео запись преступления выложена в публичный доступ, что определенно указывает на особый цинизм преступника.

Т.е. тут очень вяло давить можно только на косвенные обстоятельства, в стиле - это не я снимал, говорю за кадром не я и вообще все поклеп. Хотя при этом можно нарваться, при упертости следака, и на экспертизу, которая 100% подтвердит, что таки - да. Это он и преступление на лицо.  

 

Делайте выводы....

[ВОЛЬГА]

Не досмотрел видео  этого губошлепа. Хватило 5 минут , чтобы понять что к чему.    Все дело в том , что согласно существующему законодательству органам дается три дня на рассмотрение заявления (как исключение- 10 дней) для принятия решения, возбуждать уголовное дело для передачи материалов  в следственные органы., или отказать в возбуждении . Ни один сотрудник не будет держать заявление неделями для проведения   проверки , с него за это погоны снимут. 

[innocentbystander]

Позиция в корне не правильная. 

С одной стороны, конечно никто во всесоюзный розыск не объявит, с другой, в следующий раз это может аукнуться, как рецидив.

 

А с правовой т.з. - кто первый заяву написал - тот и прав (пока). Это как бы и обвинение и свидетельске показания в одном флаконе. Второй - должен давать объяснения и приводить аргументы своей не виновности, просто заявить - пошли все нах - не очень выйгрышный вариант.

Так что если в заяве будет указано место, номер машины (например), описание "злодеев", то именно "злодеям" придется доказывать, что это не они, или они, но занимались совсем не тем. 

 

Но в ДАННОМ случае, отмазаться сложно. Потому как заява написана не по визуальному наблюдению с расстояния, а по ВИДЕО СЪЕМКЕ, в которой САМ обвиняемый фактически во всем САМ сознался и собрал не тухлую доказательную базу, причем САМ на СЕБЯ Копали, да еще и в составе организованной группы лиц (в простонародье называемой - шайкой ) , выкапывали исторические объекты, старше 100 лет, сами под запись их идентифицировали (что исключает случайный характер и не осведомленность), причем еще и с нарушением КУЛЬТУРНОГО слоя, который внезапно появляется в месте залегания исторических объектов. Что особенно смешно - видео запись преступления выложена в публичный доступ, что определенно указывает на особый цинизм преступника.

Т.е. тут очень вяло давить можно только на косвенные обстоятельства, в стиле - это не я снимал, говорю за кадром не я и вообще все поклеп. Хотя при этом можно нарваться, при упертости следака, и на экспертизу, которая 100% подтвердит, что таки - да. Это он и преступление на лицо.

 

Делайте выводы....

Вывод один: не снимай, как копаешь, тем более не выкладывай это на всеобщее обозрение...

[hronik]

Рыба есть такая - пилядь... Ну какие нахрен блоггеры (и впрямь,поганенькое словцо) ? Покурите наш ресурс и аналогичные до кучи - сколько тем "а-ля явка с повинной"? В итоге - много шума из ничего.