не пойму зачем люди глупости пишут если не в "теме",
Вы простите, но я, как верующий православный, не могу с вами согласиться, что я "не в теме".
А как сие понимать? Типа писал не иконописец а простой художник?
В иконописи есть определенные каноны, то есть, правила написания икон. Они не то, чтоб незыблемы, но изменяются с большим трудом.
Скажем, цветовая гамма. Традиционно она довольно бедная - черный (сажа), белый (белила, обычно свинцовые), оттенки от бледно-песчанного до коричневого (охра, железо), темно-зеленый (малахит), красный (киноварь или сурик), очень редко - синий (лазурь). Смысла два: доступность минеральных красителей и отсутствие ярких цветовых пятен, относительно ровный, приглушенный тон всей иконы Тут с гаммой полный порядок.
Второе - принцип изображения. Лики обычно писались достаточно "плоско", совсем без объема и теней. либо с их минимумом. Плюс в довольно схематичной манере, ближе к контурному рисунку, чем к привычной живописи, стремящейся к максимальному сходству с оригиналом, игре теней и прочим выразительным приемам. Так же плоско и в общих чертах выписывался фон иконы, если он был (столпы, трон, деревья, море и т.п.) Смысл прост: молясь перед иконой, верующий не должен отвлекаться на рассматривание подробностей изображения и мастерство живописца, ему необходимо концентрироваться на самой молитве, а от иконы требуется лишь дать общее представление о святом или библейском/евангельском событии, изображенном на ней.
В принципе, "живописный" стиль в иконографии действительно стал распространяться с середины, и больше - с конца 19 века. Это как раз тот период, когда иконописью занялись "мирские" художники и привнесли в иконопись традиции живописи.
Но, опять же, некое недоумение.
"Живописная" икона - обычно дело рук довольно маститого художника. Например, того же Васнецова. Или хотя бы кого-то из менее известных, но все же живописцев.
В то же время ваша икона, как правильно заметил
El Russo
, "подокладница", то есть, на доске тщательно выписаны только те части образа, которые видны под наложенным на нее окладом, все остальное поле либо прорисовывалось приблизительно-эскизно, либо покрывалось равномерно недорогой краской, либо вообще оставлялась "голая" доска. Такой способ письма имеет свое объяснение - существенно меньше затраты времени, сил, недешевых красок и т.д. - по принципу "А зачем стараться и тратиться, если никто это не увидит и не оценит?" "Подокладницы" обычно писали не художники и не серьезные иконописцы, а "богомазы" - своеобразные ремесленники-халтурщики от иконописи.
Однако такой подход постоянно вызывал протесты священнослужителей и богословов. Не видят люди? Но видит Бог, видит твое (иконописца) пренебрежительное отношение к Святому образу.
Так что в конфликте "живописность" написанного лика и "подокладный" способ написания.
а "сюжет" это Господь Вседержитель, тоже в класическом для своего времени изводе...
Ммм, классический сюжет образа "Господь Вседержитель" - это либо поясное, либо ростовое сидящим на престоле (троне) изображение Спасителя. Десница (правая рука) поднята в благословляющем жесте, в шуйце (левой руке) развернутая книга, часто видна часть текста, одно из изречений Спасителя по Евангелиям ("Приидите ко мне, все труждающиеся и обремененные, Аз упокою вы" или "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга", или "Аз есмь свет миру").
Так вот, благословляющую десницу - вижу. А книги в шуйце - не вижу!
Поглядел на другом мониторе - вроде как в шуйце просматривается нечто вроде увенчанного крестом шара - державы, символа царской власти.
Поискал - нашел нечасто встречающийся вариант сюжета "Господь Вседержитель" с державой (собственно, название "Господь Вседержитель для такого варианта не вполне корректно). Однако тогда датировка съезжает "вправо", на самый конец 10-х - самое начало 30-х годов XX века, то есть, на послереволюционное время.
Сообщение отредактировал Watcher: 01 Апрель 2014 - 03:16
DSC_0376.jpg 1,72МБ
0 Количество загрузок:
