Сообщений в теме: 43

[Чечако]

Про платёжное средство - совсем тяжёлый случай.В 17-19 веках в качестве платёжного средства использовали деньги.Солярный символ - за уши притянуто.Кроме внешних ассоциаций - ничего.Нет никакого канонического единства,что и подтверждает фото,а для религиозных символов это немаловажно.Да и количество солнцепоклонников в 17-19 веках в центре России несколько смущает.Ну и не в пользу украшения или амулета говорит отсутствие привеса у привески.В составе костюма такие детали тоже никогда не наблюдались.Ну а в нахождении пряслиц на месте мужского монастыря нет ничего необычного - могли либо продаваться на ярмарке при монастыре либо отливаться в монастырской мастерской.Характеристика их как "грубые свинцовые" говорит скорее о пряслице,чем об амулете или украшении.Возможно,есть ещё какие-то варианты?

Про платёжное средство говорить не будем, мне эта версия не кажется правильной. А вот о солярных символах поговорим. И о языческих мотивах в декоративно-прикладном искусстве - тоже.
Канонического единства нет и быть не может, поскольку это не религиозный символ. Это - амулет-оберег. А на них ГОСТа (канона) не было.
Это не привеска, поэтому и нет ушка для подвешивания. Мне нравится версия, что эти предметы зашивались в подол женской одежды изнутри снизу. И пришивать удобно (вот откуда отверстия!), и обережение от всяких напастей в правильном месте.
А теперь о солнцепоклонниках в центре Росии 17 - 21 веков. В ЛЮБОЙ деревне почти на ЛЮБОМ доме в украшениях наличников есть солярный символ. Это - "розетка", или "сияние". А также масса других языческих символов. Можно набрать в Яндексе "Наличники России и домовая резьба" и наслаждаться!

[hronik]

Про платёжное средство говорить не будем, мне эта версия не кажется правильной. А вот о солярных символах поговорим. И о языческих мотивах в декоративно-прикладном искусстве - тоже.
Канонического единства нет и быть не может, поскольку это не религиозный символ. Это - амулет-оберег. А на них ГОСТа (канона) не было.
Это не привеска, поэтому и нет ушка для подвешивания. Мне нравится версия, что эти предметы зашивались в подол женской одежды изнутри снизу. И пришивать удобно (вот откуда отверстия!), и обережение от всяких напастей в правильном месте.
А теперь о солнцепоклонниках в центре Росии 17 - 21 веков. В ЛЮБОЙ деревне почти на ЛЮБОМ доме в украшениях наличников есть солярный символ. Это - "розетка", или "сияние". А также масса других языческих символов. Можно набрать в Яндексе "Наличники России и домовая резьба" и наслаждаться!

Всё-таки,позволю себе считать Родноверие религией.И язычество тоже имеет свои каноны.А зачем солярный оберег под подолом?При том,что костюм и украшения,амулеты и обереги 17-19 веков неплохо описаны,данный предмет в них напрочь отсутствует.Грубость исполнения говорит тоже не в пользу религиозного символа.Отсутствие этих предметов среди деталей женского костюма в мордовских погребениях 17-18 веков тоже наводит на мысль.То,что языческая символика используется в декоративно-прикладном искусстве - не секрет.Только в качестве традиционного орнамента,а не по прямому назначению...

[Чечако]

Всё-таки,позволю себе считать Родноверие религией.И язычество тоже имеет свои каноны.А зачем солярный оберег под подолом?При том,что костюм и украшения,амулеты и обереги 17-19 веков неплохо описаны,данный предмет в них напрочь отсутствует.Грубость исполнения говорит тоже не в пользу религиозного символа.Отсутствие этих предметов среди деталей женского костюма в мордовских погребениях 17-18 веков тоже наводит на мысль.То,что языческая символика используется в декоративно-прикладном искусстве - не секрет.Только в качестве традиционного орнамента,а не по прямому назначению...

Ладно, пусть не религиозный символ. НО НЕ ПРЯСЛИЦЕ!!! Впрочем, предлагаю дискуссию прекратить и остаться каждому при своём мнении.

[hronik]

Ладно, пусть не религиозный символ. НО НЕ ПРЯСЛИЦЕ!!! Впрочем, предлагаю дискуссию прекратить и остаться каждому при своём мнении.

Пряслице - всего лишь ИМХО исходя из имеющихся версий "потому что похоже".
Хотелось бы ещё каких-то вариантов,а то зациклились на двух,а истина,возможно,где-то рядом.

[kennet]

Хотелось бы ещё каких-то вариантов,а то зациклились на двух,а истина,возможно,где-то рядом.

Вариантов в инете довольно много, поэтому пока что каждый выбирает понравившийся, ибо находили и старинные игрушки с подобными колёсиками, и с гнутым гвоздём в центральном отверстии, были рисунки женских составных украшений с данными предметами.

Уверен, что вскоре загадка разрешится, когда кто-нибудь из нас поднимет или увидит этот предмет в составе какого нибудь изделия.

Так произошло с часто попадавшимися и неопределяемыми деталями (на фото).

 ________.JPG   201,28К   1 Количество загрузок:

Пока наш коллега Художник, не нашел убедительный источник:http://forum.relicvia.ru/topic20750s0.html

Так же много версий было о вот такой ручке:

 ________.jpg   17,88К   0 Количество загрузок:

Пока мне она не попалась с продолжением, а потом на мебельной фабрике я увидел её же современный вариант (итальянский,кстати) практически один в один, с такой же плоской накладкой, и квадратным штифтом с гайкой. Это тоже фурнитура для запирания окон.

 ____________0013.jpg   91,82К   0 Количество загрузок:

Во всех перечисленных случаях среди прочих обязательно звучали правильные версии, но без доказательств они и остаются всего лишь версиями.
Уверен что с "пряслицами" будет то же самое, ежели мы будем внимательными и настойчивыми в поисках!

[Киря]

Прошу прощения что влез , но на селухе нашел примерно 20 штук похожих . Но размеры разные а некоторые еще как-бы двойные . Может это поможет узнать что за девайс . Еще попалось каких-то щитков примерно штук 50 .[attachment=195 125:IMG_0821.JPG]

[DMS111]

Вся хохма в том, что эти колесики совершенно не поддаются датировке. Они в неизменном виде присутствуют и в курганах 10в и на селухах 16+. Создается впечатление, что это одно из смых массовых и тиражных изделий. Круче чем обвес "Калиты"...

[hronik]

Прошу прощения что влез , но на селухе нашел примерно 20 штук похожих . Но размеры разные а некоторые еще как-бы двойные . Может это поможет узнать что за девайс . Еще попалось каких-то щитков примерно штук 50 .[attachment=195
125:IMG_0821.JPG]

Колёсики на данный момент активно обсуждаются,а щитки - тыльники рукояток ножей.

[kennet]

Вся хохма в том, что эти колесики совершенно не поддаются датировке. Они в неизменном виде присутствуют и в курганах 10в и на селухах 16+.
Создается впечатление, что это одно из смых массовых и тиражных изделий. Круче чем обвес "Калиты"...

Вот именно, находки единичных изделий в таком значительном количестве предполагает то, что они не являлись составной частью изделий из металла: на них нет ни остатков лишних колец, ни цепочек.
Или может кому попадались? Нужно больше информации.

Пока что можно предположить, что эти колесики соединялись с чем то недолговечным (которое сгнило со временем): ткань, дерево, веревочка и т.д.
Возникает некоторая аналогия с крестиками, они ведь тоже поднимаются в основном без остатков подвеса (о поздних речь конечно не идёт).

[B@ber]

Я тоже находил данный девайс. И у него центральное отверстие не круглое - овальное. Имеется выработка на металле. Оно было подвешено за центральное отверстие. На фото второе сверху колесико имеет такую же выработку.

[Чечако]

Колёсики на данный момент активно обсуждаются,а щитки - тыльники рукояток ножей.

Тыльники рукояток плоские и потолще. Мне кажется, что эти "щитки" нашивались на ткань или кожу.

[Чечако]

Колёсики на данный момент активно обсуждаются,а щитки - тыльники рукояток ножей.

Тыльники рукояток плоские и потолще. Мне кажется, что эти "щитки" нашивались на ткань или кожу.

[hronik]

Тыльники рукояток плоские и потолще. Мне кажется, что эти "щитки" нашивались на ткань или кожу.

Находил точно такой же тонкий прямо на ножике.Тоже 17 в.

[DMS111]

Находил точно такой же тонкий прямо на ножике.Тоже 17 в.

Еще одна загадка истории
Теоретически есть много аргументов и "за" и "против".
С одной стороны - тыльники рукояток ножей были. Собственно и есть и будут. Это кноструктивная необходимость. Опять же, хоть сам и не находил, но много раз слышал, что эти "чешуины" находят на лезвии.

С другой:
Предмет явно унифицирован и стандартизован. Что не совсем понятно. А нахуа? Пяткой рукоятки может служить совершенно произвольная плоская пластинка.
Предполанаемая - каплевидная форма, предполагаемой рукоятки, мягко говоря - не очень то эргономична. Острая грань под пальцами - не сильно удобна.
Зачем нужна выпуклая форма? Это не нужно, для пятки ножа и не технологично. Выпуклая форма предполагает сопротивление нагрузке. Ну типа купольного свода. Под ней воздух, а нагрузку держит, перераспределяя на окружность основания. Под пяткой ножа - дерево рукоятки - и так нагрузка будет воспринята. Совершенно не нужно чего то куда то перерастределять...
В истории известен тип бюджетного "бронежелета". Забыл название. Какое то татарское. По сути - телогрейка, обшитая некой чешуей.
Кроме того. Наш пермский коллега - "Дозер" находил эти "чешуйки" кучей и слоями. Примерно, как сброщенная кольчуга находится. Бесформенный слоистый комок. Очень похоже на этот типа "бронежелет", когда телогрейка уже сгнила.
Вот тут то именно"купольная" конструкчию сильно полезна, кстати....

Вот где то так... Вобщем, я не уверен в ножевом происхождении этих пластинок.

[Чечако]

Еще одна загадка истории
Теоретически есть много аргументов и "за" и "против".
С одной стороны - тыльники рукояток ножей были. Собственно и есть и будут. Это кноструктивная необходимость. Опять же, хоть сам и не находил, но много раз слышал, что эти "чешуины" находят на лезвии.

С другой:
Предмет явно унифицирован и стандартизован. Что не совсем понятно. А нахуа? Пяткой рукоятки может служить совершенно произвольная плоская пластинка.
Предполанаемая - каплевидная форма, предполагаемой рукоятки, мягко говоря - не очень то эргономична. Острая грань под пальцами - не сильно удобна.
Зачем нужна выпуклая форма? Это не нужно, для пятки ножа и не технологично. Выпуклая форма предполагает сопротивление нагрузке. Ну типа купольного свода. Под ней воздух, а нагрузку держит, перераспределяя на окружность основания. Под пяткой ножа - дерево рукоятки - и так нагрузка будет воспринята. Совершенно не нужно чего то куда то перерастределять...
В истории известен тип бюджетного "бронежелета". Забыл название. Какое то татарское. По сути - телогрейка, обшитая некой чешуей.
Кроме того. Наш пермский коллега - "Дозер" находил эти "чешуйки" кучей и слоями. Примерно, как сброщенная кольчуга находится. Бесформенный слоистый комок. Очень похоже на этот типа "бронежелет", когда телогрейка уже сгнила.
Вот тут то именно"купольная" конструкчию сильно полезна, кстати....

Вот где то так... Вобщем, я не уверен в ножевом происхождении этих пластинок.

Ламеллярный чешуйчатый доспех.

[hronik]

Ламеллярный чешуйчатый доспех.

Медный доспех?Не забываем,что медь - металл очень мягкий и потому бесполезный,учитывая толщину чешуек.Ну и кучеряво как-то было такой доспех в крестьянском хозяйстве иметь.Опять же - смотрим форму отверстия.

[Чечако]

Медный доспех?Не забываем,что медь - металл очень мягкий и потому бесполезный,учитывая толщину чешуек.Ну и кучеряво как-то было такой доспех в крестьянском хозяйстве иметь.Опять же - смотрим форму отверстия.

А доспех из шкуры чешуйчатого животного? Они известны. И римский бронзовый чешуйный доспех тоже известен.
А по поводу мягкости меди - так кевлар ещё мягче.

[hronik]

Еще одна загадка истории
Теоретически есть много аргументов и "за" и "против".
С одной стороны - тыльники рукояток ножей были. Собственно и есть и будут. Это кноструктивная необходимость. Опять же, хоть сам и не находил, но много раз слышал, что эти "чешуины" находят на лезвии.

С другой:
Предмет явно унифицирован и стандартизован. Что не совсем понятно. А нахуа? Пяткой рукоятки может служить совершенно произвольная плоская пластинка.
Предполанаемая - каплевидная форма, предполагаемой рукоятки, мягко говоря - не очень то эргономична. Острая грань под пальцами - не сильно удобна.
Зачем нужна выпуклая форма? Это не нужно, для пятки ножа и не технологично. Выпуклая форма предполагает сопротивление нагрузке. Ну типа купольного свода. Под ней воздух, а нагрузку держит, перераспределяя на окружность основания. Под пяткой ножа - дерево рукоятки - и так нагрузка будет воспринята. Совершенно не нужно чего то куда то перерастределять...
В истории известен тип бюджетного "бронежелета". Забыл название. Какое то татарское. По сути - телогрейка, обшитая некой чешуей.
Кроме того. Наш пермский коллега - "Дозер" находил эти "чешуйки" кучей и слоями. Примерно, как сброщенная кольчуга находится. Бесформенный слоистый комок. Очень похоже на этот типа "бронежелет", когда телогрейка уже сгнила.
Вот тут то именно"купольная" конструкчию сильно полезна, кстати....

Вот где то так... Вобщем, я не уверен в ножевом происхождении этих пластинок.

Это как это неудобно и непрактично?А представьте себе тыльник рукоятки...Острый конец пальцев и не касался.А вот смысл купольного свода нужен для того,чтобы защитить деревянную рукоятку от раскола и отделения отщепов.И никакого воздуха под ней не было - дерево ну очень легко и быстро обрабатывается под любую форму,соответственно,нагрузку держит вся поверхность.

[Чечако]

Ламеллярный чешуйчатый доспех.

Карацена.

[hronik]

А доспех из шкуры чешуйчатого животного? Они известны. И римский бронзовый чешуйный доспех тоже известен.
А по поводу мягкости меди - так кевлар ещё мягче.

Но это никак не прокатывает для русской деревни 17 века.Владелец должен был быть миллионером.При этом нож,копьё,стрела легко пробьют тонкую медь.Практичнее и дешевле делать чешуйчатый доспех из железных пластин.Плюс - чешуйчатый доспех делался из ПЛОСКИХ пластин наподобие рыбьей чешуи,а форма данного девайса только бы способствовала при попадании направлению оружия между "чешуинами".Да и количество находок не столь велико,не сотнями и не тысячами с одной деревни измеряется,даже не десятками.Опять же,как они могли пришиваться через центральное прямоугольное отверстие.Ну и по поводу свойств кевлара - он держит мощный удар пули,но при этом легко режется острым ножом...