Суть вопроса.
Давно довольно смотрел на АРХЭ лекцию археолога. какого то, не вспомню сейчас кого. И она мне тогда показалась дюже занятной.
Собственно, подтверждающей мои персональные наблюдения. Это что то типа марксизма- ленинизма. Все почему то уверены, что чем старше предмет - тем он глубже. Просто скрижаль! Постулат!
Все, кто не согласен - еретик. (На кастер, суку! )
В то же время. Сам сотни раз находил старье реальное, чуть не просто под листвой. Натурально, так уделку нашел. Прибор отсигналил - я скреб ботинком листья, что бы не мешались, а с ними и уделку откинул. Лежала просто, типа сенью обронили, а я весной нашел. (Через лет 600+)
То, что у нас культурный слой 14-16вв, обычно - штык. Это просто, как здрасьте.
Глубже, если это место, ПОСЛЕ того, как там жили люди, пахалось. Ну потом может еще жили, еще пахалось, зарастало лесом, потом вырубалось, опять лес. И так раз 10. Ну.. Тогда честные 1,5 штыка.
Или домовая яма. Ну, там то изначально полуземлянка была. И культурка, тот же штык, но он уже заплыл на метр вниз. Но это, собственно и трудно узнать. Кто его знает. что там на метре?
И вот слово науке. Саму лекцию сейчас не найду, хотя в теории и при известном геморрое, это можно, но у меня сохранился скрин, с выводами.
Его и представляю общественности.
Золотые слова.jpg 62,08К 1 Количество загрузок:
ЗЫ
Кроме РЖВ... Вот тут... И метр и 2 и 3 и 5... Легко! (Чем ниже культурный уровень - тем толще культурный слой.) Или... Или они на одном месте жили эдак 500+ лет. На "одном месте", это буквально. на квадрате 10х10м.