Я сугубо любитель в механики ( так что если я в чем то не прав не кидайтесь валенками сильно, спецы меня поправят), на сколько я понял Вашу проблему, то пример указанный Вами не подходит - на одном фото "деньга" которую скушала агрессивная среда и время, на 2 х других фото вполне бодрые монетосы, рельеф и поле в норме. На мой взгляд расчищать монету как на 1 фото, если она не редкая вообще не целесообразно и не рентабельно (времени расчистки и времени заточки шабера не стоит). То есть из монеты на первом фото- не сделать монету как на 2 фото (чудес не бывает). Я изначально выбираю монеты которые возможно почистить и прикидываю фронт возможных работ (скрытых косяков и тд и тп) и стоит ли он того, а на совсем убитых тренируюсь если на то есть необходимость перед чисткой определенной нужной монеты такоо же формата.Проблемы с цветом решаю патинированием если оно требуется, но особо на этой теме не заворачиваюсь (иногда пятна тоже могут выглядеть красиво -как отпечаток времени).
"Если смотреть под углом - получается часть монеты блестит, часть матовая"-блестеть могут царапины после расчистки если Вы сильно углубились ( нужно снять коррозию так чтобы осталось по возможности ровное поле и без повреждений рельефа монеты), если все верно сделать то следы от вашей работы сотрутся кисточкой или влажным тампоном ( иногда пользуюсь стеклянной кисточкой она помогает "заглаживать" более крупные царапки и шероховатости.
Если посчитать условно, что на 1 фото монета которую вы хотите привести в более подобающий вид: то надо дочистить ее, пройтись стеклянной кисточкой, проверить водяной баней дистилятом ( позеленела сжечь ее из огнемета, или лечить бта), высушить, если все ок, то запатинировать и покрыть каким нибудь воском( но данная монета того не стоит).
Живое фото Вашей монеты было бы куда полезнее, а в Паинте или другом графическом редакторе можно обвести участок который вам не нравиться или что нибудь еще, чтобы появилась возможность говорить по существу.
С уважением Григорий.
Можно 1 комментарий удалить, спасибо.