Сообщений в теме: 16

[Pilad]

Доброго времени!Вопрос вот какой - есть у меня файлы с линиями высот (рельефом) России. Всего пара гиг где-то. На Гармин Орегон ставится хорошо, линии высот наблюдаются. Но полезность сей инфы на Гармине близка к нулю. Разве что в самых диких местах, где нет никаких карт - посмотреть, на какой высоте от уровня мирового океана ты стоишь. Существует ли какой-нить конвертер, чтобы эту кучу файлов перекинуть в формат, понимаемый Ozi3D ? Консультировался с топографами, как-бы профессионалами - пугаются таких слов. Поиск ничего разумного не даёт. Может кто показать правильное направление, где копать?

[abracadabra]

какой формат имеющихся файлов?

[NaT]

А чем Генштаба Вам не хватает?

[Pilad]

какой формат имеющихся файлов?

***.img Линии через 20 метров. Скорее всего задача решения не имеет, из картинки данные о высотах не вытянуть...

[абырвалГ]

А зачем файлы с высотами? вроде жпс их и так показывает в цифрах.В чем смысл-то?

[Pilad]

А чем Генштаба Вам не хватает?

А Вы подробную трёхмерную карту видели когда-нибудь? Задача - натянуть генштаб на рельеф. Данные о рельефе на разных сервисах (в открытом доступе ) откровенно слабые.

[абырвалГ]

А Вы подробную трёхмерную карту видели когда-нибудь? Задача - натянуть генштаб на рельеф. Данные о рельефе на разных сервисах (в открытом доступе ) откровенно слабые.

А зачем в нашем деле, подробная трехмерная карта?? ИМХО, ГШ за глаза хватает. Ну вот не верится мне, глядя на ваш вопрос,что вы достигли такого уровня проффесианализма, в котором эти знания, начнут играть какую-то роль.

[Pilad]

А зачем в нашем деле, подробная трехмерная карта?? ИМХО, ГШ за глаза хватает. Ну вот не верится мне, глядя на ваш вопрос,что вы достигли такого уровня проффесианализма, в котором эти знания, начнут играть какую-то роль.

???? нет, конечно. профессиананизмом это у меня не является. Я ведь не настоящий сварщик (с) просто вопрос задал.

[абырвалГ]

Я имел в виду, что у каждого ,на определенном этапе копа, появляется своя система вычисления нужных мест, у меня на пример своя - у напарника выходного дня другая,у напарника с кем по будням копаю третья, когда воедино складываем, выходим на нужную точку.Но ни одна известная мне хитрость, не имеет такой строгой привязки к высотам, строгой до такой степени, чтоб ГШ это дело не тянул.Вот и спросил, в чем ваш интерес, может научимся чему-нить у вас

[abracadabra]

***.img
Линии через 20 метров. Скорее всего задача решения не имеет, из картинки данные о высотах не вытянуть...

Скорее всего у Вас что-то вроде http://rutracker.org...c.php?t=1054624

В основе лежат SRTM-данные, так что лучше начинать с исходников.

Посмотрите статью http://www.veslo.ru/...ga/gps/GPS.html - раздел "Данные о высотах и горизонтали на векторных картах"

Потом собственно файлы данных http://dds.cr.usgs.g.../SRTM3/Eurasia/ ( думаю этот континент интересен)

Пошаговая инструкция настройки OziExplorer и OziExplorer3D для работы с SRTM90 тут:
http://www.gps-forum...p;sb=#Post33099

Думаю получится.

Есть ещё GlobalMapper - такой универсальный "комбайн", но это уже следующая ступень... Рекомендую также посмотреть.

P.S. На форуме есть пользователь DykPaganel - рекомендую пообщаться

[Pilad]

Скорее всего у Вас что-то вроде http://rutracker.org...c.php?t=1054624 В основе лежат SRTM-данные, так что лучше начинать с исходников. Есть ещё GlobalMapper - такой универсальный "комбайн", но это уже следующая ступень.... P.S. На форуме есть пользователь DykPaganel - рекомендую пообщаться

Оч похоже. Спасибо, пару-тройку дней буду изучать варианты, потом отпишусь.

[Pilad]

Всё получается.  Безымянный.jpg   293,83К   41 Количество загрузок:Достаточно интересно. К сожалению, мелких деталей рельефа, которые больше всего интересны (от 20 до 50 метров) увидеть нельзя. Овраг, к примеру, который я хорошо привязал треком, шириной 50-60 метров, длиной пару километров не виден никак... Речка течет на холм... Генштаб врёт или радар шаттла... Что интересно - высоты с генштаба и спутника иногда хорошо совпадают, а форма, т.е. "скульптура" рельефа - по болшей части не коррелируются. Большущее спасибо abracadabra. Как поставить спасибУ правильно?

[abracadabra]

Главное, что получилось и самому нравится .... :-)

[DykPaganel]

Я имел в виду, что у каждого ,на определенном этапе копа, появляется своя система вычисления нужных мест, у меня на пример своя - у напарника выходного дня другая,у напарника с кем по будням копаю третья, когда воедино складываем, выходим на нужную точку.Но ни одна известная мне хитрость, не имеет такой строгой привязки к высотам, строгой до такой степени, чтоб ГШ это дело не тянул.

У меня есть знакомые, которые глядя ноты, четко представляют себе, как это звучит. Я так не могу. Но глядя на карту с горизонталями я четко представляю себе как должен в реале выглядеть этот холм или этот овраг, могу точно сказать можно ли на этот склон подняться пешком или придется лезть на четвереньках. Правда на карты мне приходится смотреть гораздо чаще, чем на ноты. Ориентирование на местности (что с навигатором, что без) - это движение по привязкам. Привязка - это ориентир, который легко и безошибочно можно найти на местности. Вы выбираете на карте ближайший в нужном направлении и ищете его. От него идете к следующему, пока не дойдете до самого ближайшего к нужному месту. От него определяете по карте направление и расстояние до него и идете туда считая пары шагов. При ориентировании с навигатором вы можете идти сразу к последней привязке и от нее искать нужное место. Опыт позволяет легче и быстрее выбрать на карте цепочку ориентиров, быстрее их находить, обходиться их меньшим количеством, держать в памяти больший кусок карты с большим числом подробностей, видеть на местности то что показано на карте.

[Pilad]

....я четко представляю себе как должен в реале выглядеть этот холм или этот овраг, могу точно сказать можно ли на этот склон подняться пешком или придется лезть на четвереньках.... Ориентирование на местности (что с навигатором, что без) - это движение по привязкам.. ..

Менде натянулся на рельеф практически точно. Первая шальная мысль была -- тот кто рисовал карту держал в руках спутниковый снимок. А вот населённые пункты (по Менде) смещены относительно своих реальных мест метров на 200-300. Вторая шальная мысль - тот, кто рисовал карту не различал на спутниковом снимке деревни, подрисовывая их приблизительно к рельефу. Третья трезвая мысль - привязывал я старую карту по дорогам, рекам, мостам - вот и получил результат, доказывающий контакты с марсианами в 17 веке. Но точность формы рельефа удивляет. Лучше, чем на генштабе. Хотя, вероятно это случайно попался просто хороший кусок карты.

[абырвалГ]

У меня есть знакомые, которые глядя ноты, четко представляют себе, как это звучит. Я так не могу. Но глядя на карту с горизонталями я четко представляю себе как должен в реале выглядеть этот холм или этот овраг, могу точно сказать можно ли на этот склон подняться пешком или придется лезть на четвереньках. Правда на карты мне приходится смотреть гораздо чаще, чем на ноты. Ориентирование на местности (что с навигатором, что без) - это движение по привязкам. Привязка - это ориентир, который легко и безошибочно можно найти на местности. Вы выбираете на карте ближайший в нужном направлении и ищете его. От него идете к следующему, пока не дойдете до самого ближайшего к нужному месту. От него определяете по карте направление и расстояние до него и идете туда считая пары шагов. При ориентировании с навигатором вы можете идти сразу к последней привязке и от нее искать нужное место. Опыт позволяет легче и быстрее выбрать на карте цепочку ориентиров, быстрее их находить, обходиться их меньшим количеством, держать в памяти больший кусок карты с большим числом подробностей, видеть на местности то что показано на карте.

Прочел два раза, но так и не понял, как это относится к данной теме, вроде в вашем случае и самой обычной ГШ достаточно, или обычного навигатора с залитым ГШ. С картами мне тож приходится возиться, и много чего полезного могу рассказать про место глядя на карту, при чем полезного и в кладоискательском смысле то-же Но меня работа "по старинке", до создания этой темы устраивала А вот сейчас , я прям в нерешительности... мож и правда чего-то полезное теряю потому и отметился в этой теме..

[Pilad]

А вот сейчас , я прям в нерешительности... мож и правда чего-то полезное теряю потому и отметился в этой теме..

Нужен более детальный рельеф. Детали, которые начинают различаться на имеющихся данных имеют рамер ~ 90-100м. Это ни в какие ворота... Хотя покрутить перед собой трехмерную карту - приятно. Но не более. Будущее у этого метода, уверен - есть. ЗЫ: Имел возможность покрутить в руках весенние фотографии, сделанные с беспилотника. Удачно совпали высота, направление полёта, свет, экспозиция, пожухлая/свежая трава.. Короче, я увидел на поле остатки домов, которые давно запаханы. Стоя на поле ничего не видно, кроме копов в разных местах . Пашня она и есть пашня. При иных высотах полёта тоже ничего не вразличается. Со спутниковых снимков - тем более. Вот это более интересно. Строю себе беспилотник. Срочно.