Сообщений в теме: 18

[Maksimys]

Всем привет! Как мог произойти такой расплыв круговой надписи на аверсе? Интересна Ваша оценка.

 IMG_4174.jpg   90,84К   0 Количество загрузок:  IMG_4177.jpg   103,12К   0 Количество загрузок:

 IMG_4183.jpg   64,95К   0 Количество загрузок:  IMG_4185.jpg   67,26К   0 Количество загрузок:

 IMG_4180.jpg   32,28К   0 Количество загрузок:

[тим1966]

Я особо не спец.Если не ошиваюсь в те времена монеты теснили на винтовом прессе.Может проворот плохо закреплённого штемпеля.ИМХО 

[April]

Вообще - то не плохо чуть-чуть подумать прежде чем что-либо написать. Начнем с того что монеты чеканили...

Аверс 1832-1838гг.  В 1838г. заменили штемпели этого образца на новые, возможно это одна из последних монет, которую дочеканивали старыми полуразрушенными штемпелями. Очевидно, что штемпель был поврежден до того как отчеканили эту монетку. Брак, скорее всего сознательно допущенный на мондворе. Государственная символика в порядке, а надпись и такая сойдет.

[Maksimys]

Спасибо, Сергей! Я мыслил примерно в том же направлении. Что по цене думаешь?

[тим1966]

Вообще - то не плохо чуть-чуть подумать прежде чем что-либо написать. Начнем с того что монеты чеканили...

Аверс 1832-1838гг.  В 1838г. заменили штемпели этого образца на новые, возможно это одна из последних монет, которую дочеканивали старыми полуразрушенными штемпелями. Очевидно, что штемпель был поврежден до того как отчеканили эту монетку. Брак, скорее всего сознательно допущенный на мондворе. Государственная символика в порядке, а надпись и такая сойдет.

Начнём с того что я всегда думаю.А изготовление монеты на винтовом прессе это тиснение-монеты тиснили.И было чёткое разделение на чеканную и печатную монету.Но вам виднее вы же всегда думаете прежде чем писать.С уважением.

[тим1966]

Вот человек не подумав написал.А издатели не подумав в печать пустили .

Прикрепленные файлы

•  1 001.jpg   120,48К   0 Количество загрузок:

[April]

А вот давайте внимательно прочитаем написанное и постараемся понять, что написано.

- вся цитата из статьи Семенова относится к проволочным монетам 18 века (1701-1800гг)

- речь в статье идет о проволочных монетах изготовленных в начале 18в ( чешуя Петра Первого), когда проволока сначала прокатывалась, а потом рубилась, а не как ранее рубка, а потом чеканка. У кого есть - можете сами посмотреть, на поздней чешуе Петра Первого всегда есть следы рубки и сами монетки более "толстые"

- какое отношение эта технология имеет к чеканке монет на предварительно вырубленных кружках на мондворе в середине 19 века?

 

Похоже люди, написавшие статью, все таки думали, а вот кто читал - он что делал?

[April]

Maksimys -у я не видел проходов монет в таком состоянии, поэтому затрудняюсь ответить сколько стоит. Возможно кого-то заинтересует такой брак.

[тим1966]

А вот давайте внимательно прочитаем написанное и постараемся понять, что написано.

- вся цитата из статьи Семенова относится к проволочным монетам 18 века (1701-1800гг)

- речь в статье идет о проволочных монетах изготовленных в начале 18в ( чешуя Петра Первого), когда проволока сначала прокатывалась, а потом рубилась, а не как ранее рубка, а потом чеканка. У кого есть - можете сами посмотреть, на поздней чешуе Петра Первого всегда есть следы рубки и сами монетки более "толстые"

- какое отношение эта технология имеет к чеканке монет на предварительно вырубленных кружках на мондворе в середине 19 века?

 

Похоже люди, написавшие статью, все таки думали, а вот кто читал - он что делал?

Уважаемый April как можно по другому прочитать эту цитату.

"Словом «чеканка» стали называть чуть позже и способ изготовления монет методом тиснения.

Сообщение отредактировал тим1966: 12 Март 2016 - 07:55

[тим1966]

В 1655 году, в ходе проведения денежной реформы Алексея Михайловича впервые для чеканки были применены машины: для производства новых монет применялся молотовый снаряд. При этом заготовка помещалась между штемпелями, на который падал тяжёлый груз. Этот метод быстро себя дискредитировал: от резкого удара быстро разрушались штемпели, да и сами заготовки лопались и трескались.

Начиная с XVIII века на смену молотовым прессам пришли прессы винтовые, в которых многопудовый ворот, соединялся с винтом, при повороте которого создавалось давление на штемпели с заготовками. Это было значительным шагом вперёд.

Во время царствования императора Павла I произошла реорганизация и переустройство Санкт-Петербургского монетного двора, в ходе которой началось применение паровой техники в монетном деле.Конец цитаты.И на этом закончим.Речь шла о технологии возникновения данного брака.Принято называть что монету чеканят пусть так и будет.У виноделов вино розлито ,а не разлито так принято.У моряков,рапорт,компас принято произносить с ударением на последнем слоге. Хоть,Вы и страшно вредный и страшно ворчливый .

[тим1966]

Теперь по теме.Фото из интернета с тем же браком.

Прикрепленные файлы

•  p_566535a6f0739.jpg   73,21К   0 Количество загрузок:
•  p_566535abcc676.jpg   77,26К   0 Количество загрузок:

[April]

Цитировать статьи получается, и все про технологии 18в, а я вот только одного не пойму, какое отношение все вышесказанное  имеет к монете ТС выпущенной в 1838 году и как способ привода (ударный, винтовой, паровой) молота, пресса и т.п. может повлиять на поступательное движение рабочего инструмента (штемпельной пары) пост #2 и тем более на разрушение штемпеля?

[тим1966]

Ну начнём с того что я выдвинул теорию.Я объяснил откуда данная теория могла возникнуть.Пресс совершает поступательно-вращательное движение.Вы решили что я это сказал не подумав, и думаете на форуме только Вы,а остальные так  покурить вышли.А какая технология был в 19 веке может объясните? Ну конечно подумав хорошенько воспользовавшись собственным советом.

Сообщение отредактировал тим1966: 13 Март 2016 - 07:31

[тропос]

всегда с интересом смотрю на такие темы, особенно когда можно пофантазировать(мне) Конечно Сергей прав, данная монета чеканилась, и штемпель уже пришел в негодность. Но вот как штемпель износился у меня своя версия вероятно крепление штемпеля постепенно изнашивалось и появился люфт, соответственно при сильном(ударе)нажатии штемпель проворачивался в месте крепления в сторону свободного (на люфт)хода. Отсюда и такие "кривые" буквы. кмк

[c162ac]

Вообще не совсем понятно, если штемпель провернулся, то почему основание букв и орел остались без проворота? Единственное мое предположение, что штемпель был наборный и кольцевая надпись была отдельной деталью в сборном штемпеле. Она и провернулась отдельно от основы штемпеля и, как мне кажется, в момент отхода плоскости штемпеля от уже сформированного рельефа монеты. Но были ли в то время такие точные технологии, что бы наборный штемпель не оставлял на монете следов сопряжения отдельных его деталей?

[тропос]

Вообще не совсем понятно, если штемпель провернулся, то почему основание букв и орел остались без проворота? Единственное мое предположение, что штемпель был наборный и кольцевая надпись была отдельной деталью в сборном штемпеле. Она и провернулась отдельно от основы штемпеля и, как мне кажется, в момент отхода плоскости штемпеля от уже сформированного рельефа монеты. Но были ли в то время такие точные технологии, что бы наборный штемпель не оставлял на монете следов сопряжения отдельных его деталей?

В хвосте орла тоже заметны сдвиги, может рельеф букв был выше и они больше износились?

[тим1966]

Да я и не спорю по поводу разрушения штемпеля.Я спорил по поводу тиснить и чеканить.Естественно разрушение.Вот только за счет чего произошло смещение края штемпеля против  часовой стрелки ?

Сообщение отредактировал тим1966: 13 Март 2016 - 15:00

[April]

Объяснение по-моему очень простое, За изображением символов государственной власти следили строго и подправляли при малейших искажениях, и вот,  в тот период, когда было понятно, что штемпели работают последние дни, на состояние других элементов изображения просто никто не обращал внимания.

 Что касается моего спора с тим 1966, есть четкие определения что такое чеканка, штамповка, тиснение и т.д.(на это есть википедия), и не надо ничего выдумывать. А вот представлять как работали те или иные машины и механизмы - желательно, особенно в разные периоды времени. И сваливать все в одну кучу, оправдывая  дефекты, недостатками технологии более, чем 100-летней давности, не стоит.

[тим1966]

 Употребляемый для изготовления монеты печатный рычажный станок был изобретен русским горным инженером Н. Неведомским в 1811 г., но он вошел в употребление на монетных дворах только после того, как Д. Ульгорн (D. Uhlhorn), воспользовавшись, как полагают, идеей Неведомского,построил в 1817 г. в Гревенбройхе на Рейне свой печатный станок, который употребляется с незначительными изменениями в его конструкции и до сего времени. Он состоит из массивной чугунной рамы (фиг. 5, G), сзади которой укреплено на оси (W) маховое колесо (S), приводимое в движение шкивом(R), соединенным ремнем с приводом паровой машины. Маховое колесо имеет назначением придать равномерный ход машине. Соединение (К) с кривошипом приводит в действие рычажный механизм,сообщающий верхнему штемпелю, укрепленному на конце стального стержня (Т), вертикальное движение вверх и вниз. При опускании верхнего штемпеля он попадает на лежащий на нижнем штемпеле М. кружок,который автоматически кладется на него особой вилкой (Z) и отпечатывает его давлением сверху с обеих сторон. Чтобы  штемпелем металл монеты не раздавался в стороны, служит печатное кольцо,плотно обхватывающее кружок при его тиснении.  Н. Неведомский. "Описание новой машины для тиснения монет" (СПб., 1811)  Это что касаемо 19 века.По моему уже пора прекратить этот спор.  

Сообщение отредактировал тим1966: 14 Март 2016 - 08:19