В.В. Уздеников “Несколько рекомендаций по проведению экспертного обследования Российских монет 1700-1917 гг. на предмет подлинности”
Уздеников Василий Васильевич – Главный научный сотрудник отдела нумизматики Государственного исторического музея (ОН ГИМ).
Давно прошли те времена, когда фальсификаторы умели изготавливать только такие подделки российских монет, которые могли ввести в заблуждение лишь неопытных коллекционеров. Огромное количество высококачественных фальшивок, заполонивших нумизматический рынок, делает актуальным проведение экспертизы на предмет установления подлинности монет, приобретаемых музеями или коллекционерами. Ниже приведены самые общие принципы экспертного обследования золотых, серебряных и медных монет Российской империи, чеканившихся в 1700-1917 годах.
Основными способами изготовления современных высококачественных фальшивок являются:
- чеканка поддельными штемпелями, копирующими со всей возможной точностью подлинные штемпели;
- высокоточное литье в формы, при изготовлении которых в качестве моделей используются подлинные монеты.
На начальной стадии экспертного обследования производится взвешивание монеты (с точностью до сотых долей грамма), а также замер штангенциркулем ее диаметра и толщины (с точностью до десятых долей миллиметра); толщина замеряется по краю кружка в местах, свободных от облоя.
Следующим этапом обследования золотых и серебряных монет является определение пробы сплава, из которого они изготовлены. Вполне успешно можно воспользоваться таким общедоступным методом, как гидростатическое взвешивание.
На завершающем этапе выполняется визуальное обследование монеты (ее аверса, реверса и гурта), которое необходимо проводить под микроскопом при различном увеличении. Визуальное обследование имеет две задачи:
1. выявить совпадение (или несовпадение) изображений, надписей и декоративных деталей, имеющихся на обследуемой монете, с соответствующими элементами на монете-эталоне;
2. выявить специфические признаки фальсификации. Основную сложность здесь составляет выбор эталонной монеты, которая, с одной стороны, должна быть безусловно подлинной, а с другой – быть аналогом (по оформлению аверса, реверса и гурта) обследуемой монеты. Если эксперт, проводящий обследование, не располагает полноценным эталоном, то ему придется воспользоваться фотоизображением соответствующей монеты из какого-либо нумизматического каталога, однако, достоверность результатов экспертизы в этом случае будет, безусловно, снижена. Если сличение обследуемой монеты с эталоном позволяет, в основном, выявлять фальшивки, чеканенные поддельными штемпелями (которые, как правило, имеют отличия от подлинных штемпелей), то обнаружение на обследуемой монете каких-либо аномалий чаще всего свидетельствует об изготовлении ее высокоточным литьем. Литые подделки никаких отступлений в оформлении аверса, реверса и гурта от прототипной монеты не имеют, но зато на них можно, например, обнаружить;
- мелкие литейные раковины;
- точечные выпуклые образования на поверхности поля и изображений;
- недостаточную (по сравнению с эталоном) проработку некоторых деталей (особенно волос портрета);
- наличие плавного перехода выпуклых литер и цифр в поверхность поля монеты – вместо четко обозначенного прямого угла у подлинных монет;
- фактуру поверхностей, не соответствующую эталонной монете (например: вместо ярко выраженной матовой поверхности портрета и полированной поверхности поля, вся поверхность монеты будет иметь слабо выраженную матовую фактуру).
- Визуальное обследование гурта монеты и сличение его с гуртом монеты-эталона должно выявить (в зависимости от вида оформления гурта) следующие обстоятельства:
- имеется ли у обеих монет полная идентичность гуртовой надписи по содержанию текста, условным обозначениям, декоративным деталям и по конфигурации литер и цифр;
- одинаков ли у них шаг насечки (прямой, косой или пунктирной), а также угол и направление наклона косой или пунктирной насечки;
- идентичен ли у обеих монет шаг, угол наклона и рисунок “плетения” сетчатой насечки или рисунок какого-либо узора.
Но в тоже время шаг и угол наклона насечек гурта, особенно на монетах XVIII века, неодинаков даже в пределах одного года чеканки на одном монетном дворе. Проверено сравнением большого количества медных и серебряных монет Елизаветы, Екатерины II, Павла и Александра I. С другой стороны, очень важен рисунок шнуровидного гурта, который на подделках, как правило, заменяется простой наклонной насечкой, сделанной на токарном станке. Именно сравнение рисунка шнуровидного гурта позволяет часто определить подделку. То же касается и сечатого гурта монет 1723 – 1796 годов.
Кроме того, бывает полезно обследовать гурт с прямой насечкой осязанием, поскольку фальшивые монеты с таким гуртом обычно имеют более острые (на ощупь) ребра гурта, нежели подлинные монеты.
Особенности оценки результатов обследования
1. Масса монеты
Полученное в результате взвешивания значение лигатурной массы обследуемой монеты лучше сопоставлять не с ее нормативным значением (даже с учетом весового допуска), а с реально существовавшими весовыми характеристиками монет данной разновидности. Дело в том, что даже золотые монеты, проходившие на монетных дворах наиболее строгий весовой контроль, нередко выпускались в обращение с весьма, значительным превышением весового допуска.
Поэтому, если лигатурная масса серебряного рубля XVIII века оказывается больше или меньше нормы на 2,0 – 2,5 г, то это еще не значит, что такой рубль обязательно фальшивый. Только со второй четверти XIX века был, видимо, существенно ужесточен контроль за соблюдением нормативного веса, как золотых, так и серебряных монет, и с этого времени замеренную величину лигатурной массы обследуемой монеты из драгоценного металла можно оценивать, сравнивая ее с нормативным значением (в пределах установленного весового допуска).
Фактическая масса медных монет, чеканившихся до середины XIX века, почти всегда заметно отличается от нормы. Объясняется это тем, что существовавшая в этот период времени технология массового производства медных монет не обеспечивала их достаточной стандартизации по весу, а весовую проверку все медные монеты проходили только в составе большой партии (на сумму в 100 руб.), и внутри этой партии могли находиться монеты со значительным отклонением от весовой нормы, как в плюс, так и в минус, обеспечивая, тем не менее, выдерживание суммарного веса партии в пределах установленного весового допуска. Лишь начиная со второй половины XIX века, с внедрением новой технологии, медные монеты стали подвергаться более строгому весовому контролю, что сделало возможным оценивать их фактические весовые характеристики путем непосредственного сопоставления их с нормативными значениями.
Но надо учитывать, что это утверждение справедливо для медных монет только начиная с 1867 года, т.к. среди монет 1849 – 1867 годов фактически довольно часто попадаются монеты с отклонениями массы до 20%, хотя и не так часто, как до 1849 года.
При взвешивании монет необходимо обращать особое внимание на их сохранность – наличие потертости, отверстий, следов обрезания или опиливания – и в случае необходимости вносить хотя бы приблизительные поправки в результаты взвешивания.
2. Габаритные размеры монеты
Говорить о каком-либо нормировании диаметра и толщины монет, отчеканенных без печатного кольца, вообще не имеет смысла. Но и для монет, чеканившихся в печатном кольце, нормативные значения их диаметра были законодательно установлены лишь в декабре 1885 года. Таким образом, замеренный диаметр монет, отчеканенных в кольце до 1886 года, следует сопоставлять с диаметром аналогичных эталонных монет, а диаметр монет, отчеканенных после 1885 года – с нормативными значениями диаметра. По толщине же все монеты, чеканенные в кольце, должны сопоставляться с эталонами.
Эталонная монета, используемая для сопоставления габаритных размеров, должна быть отчеканена в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета. Дело в том, что не оговоренные законодательно диаметры печатных колец в разные годы и на разных монетных дворах могли несколько различаться (для одного и того же типа и номинала монеты).
Если при сопоставлении с эталонной монетой или с нормативным значением диаметра обнаружится отклонение в габаритных размерах обследуемой монеты, подлежавшей чеканке в кольце, на величину, превышающую 0,3 – 0,5 мм, то это должно послужить серьезным предупреждением о возможности фальсификации. В первую очередь уменьшение диаметра характерно для литых подделок: в результате усадки металла их диаметр становится меньше диаметра прототипной монеты на величину от 1,5 до 3,0 %.
Весьма важную роль в выявлении подделок играет проверка монет, подлежавших чеканке в кольце, на “закусывание”. Дело в том, что гурт многих, даже чеканенных, фальшивок (не говоря уже о литых) бывает оформлен без обжатия его кольцом или обточки на токарном станке и потому не имеет правильной цилиндрической формы; этот дефект и выявляется указанной выше проверкой, когда монета то легко проворачивается, то в каком-то месте “закусывается” между закрепленными лапками штангенциркуля.
3. Проба металла монеты
Как показали замеры, выполненные в Историческом музее, проба двухкомпонентных сплавов, использовавшихся в России для монетной чеканки (золото + медь, серебро + медь) нередко не выдерживалась монетными дворами в пределах установленных допусков. Особенно большой разнобой в пробе наблюдается у серебряных монет, чеканившихся до законодательного утверждения в 1718 году номенклатуры проб монетного серебра. Все это приходится учитывать при оценке результатов замера пробы золота или серебра обследуемой монеты.
И все же, существенное отклонение значения пробы, замеренного при экспертном обследовании, по сравнению с нормативным значением (а для серебряных монет 1701-1714 годов – по сравнению со значением, замеренным на монете-эталоне), всегда является достаточно тревожным сигналом, а иногда и несомненным свидетельством подделки или новодельного характера обследованной монеты, особенно если это золотая монета.
Особые случаи:
- проба сплава серебряных гривен 1726-1727 годов чеканки может иметь значения, лежащие в необычно широком диапазоне – от 42-й до 18-й пробы;
- очень большое несоответствие фактической пробы серебра нормативному значению наблюдается у подлинных монет, чеканившихся в 1804-1833 годах для Грузии на Тифлисском монетном дворе;
- неоценимым подспорьем в деле установления подлинности сибирских монет было бы обнаружение в составе “колыванской” меди, из которой эти монеты должны были изготавливаться, золота и серебра (в определенных количествах); отсутствие в меди таких примесей однозначно свидетельствует о том, что обследованная монета является либо новоделом, либо фальшивкой (исключение составляют лишь чрезвычайно редкие “образцовые” сибирские монеты 1763-1764 годов, отчеканенные из обычной меди на Петербургском монетном дворе); однако, необходимые исследования провести путем гидростатического взвешивания монеты невозможно хотя бы потому, что серебристо-золотистая медь подлинных сибирских монет представляет собой трехкомпонентный сплав.
4. Оформление аверса, реверса и гурта монеты
Если при визуальном обследовании монеты, представленной на экспертизу, не выявлены какие-либо специфические признаки фальсификации, а монета имеет отличия от эталона в рисунке изображений, в начертании литер или в расположении надписей, а также в оформлении гурта, и не имеет существенных отклонений в размерах, лигатурном весе и в пробе сплава, то в этом случае придется решать: является ли она фальшивкой, отчеканенной поддельными штемпелями, или же это ранее неизвестная или отсутствующая в распоряжении эксперта подлинная разновидность. Вот для решения этой задачи эксперту могут потребоваться все его знания и опыт в проведении экспертиз, поскольку ему, возможно, придется оценивать стилистические особенности изображений, помещенных на обследуемой монете, технические приемы нанесения на штемпели этой монеты различных деталей изображений и литер надписей, особенности исполнения гуртового оформления и целый ряд других особенностей, присущих российским монетам данного типа. При этом крайне важно обнаружить наличие каких-либо упрощений либо непроработанности деталей в рисунке портрета или гербового орла, обычно допускавшихся изготовителями поддельных штемпелей.
В отношении специфических признаков фальсификации, присущих литым подделкам, следует иметь в виду: точечные выпуклости в подавляющем большинстве случаев присущи либо подделкам, отлитым в дефектную форму, либо новоделам, отчеканенным штемпелями, которые долгое время не были в употреблении и потому подверглись коррозии; если же точечные выпуклости были удалены с монеты штихелем, то в этих местах под микроскопом отчетливо наблюдаются изменения фактуры поверхности. А литейные раковины бывает очень трудно отличить от следов коррозии металла, часто появляющихся и на подлинных монетах.
Наличие на монете даже незначительного отслоения металла надежно свидетельствует о том, что обследуемая монета не изготовлена литьем и, скорее всего, является подлинной; необходимо только надежно удостовериться в том, что замеченный на монете дефект ее поверхности действительно является отслоением металла, а не представляет собой лишь след отслоения, имевшегося на подлинной монете, которая послужила моделью для литейной формы.
При сличении гуртовых надписей, имеющихся на обследуемой и эталонной монетах, следует учитывать, что никакого значения не имеют:
1. разница в расстояниях между словами надписей;
2. положение монеты (аверсом вверх или аверсом вниз), при котором гуртовая надпись читается.
А при сличении гуртовых насечек монета-эталон обязательно должна быть отчеканена в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета.
Зачастую идентификации монеты мешают такие производственные дефекты и особенности, как непрочеканка надписей и буквенных обозначений, двойное нажатие штемпеля, перегравировка на штемпеле последней цифры даты и некоторые другие.
Принятие итогового решения по результатам обследования
Итак, рассмотрев результаты всех видов обследования, эксперт должен решить, является ли монета, представленная на экспертизу, подлинной, фальшивой или новодельной. Даже если обследованием выявлен явный признак неподлинности монеты, крайне желательно, чтобы окончательный вывод был подкреплен и другими следами фальсификации, хотя бы имеющими определенную степень вероятности. Вывод о поддельном характере монеты может быть сделан и на основании совокупности нескольких вероятных признаков, причем не исключено, что такой вывод может быть предположительным.
Если же у эксперта после анализа всех результатов обследования так и не сложилось какое бы то ни было определенное решение, то лучше от выдачи экспертного заключения вообще воздержаться.
Результаты экспертизы должны быть изложены в экспертном заключении, содержащем:
1. краткое описание монеты, представленной на экспертизу (номинал, дата чеканки, металл, обозначение монетного двора, знаки гравера и минцмейстера, в случае необходимости – указание на принадлежность монеты к числу пробных или к монетам какого-либо специального выпуска);
2. перечень правительственных документов и установленных ими нормативных значений массы монеты, ее диаметра и пробы сплава (либо перечень среднестатистических значений этих величин);
3. результаты обмера обследуемой монеты, ее взвешивания и определения пробы металла;
4. результаты визуального обследования монеты (соответствие оформления ее аверса, реверса и гурта оформлению эталонной монеты, а также наличие аномалий и признаков фальсификации);
5. описание индивидуальных особенностей обследованного экземпляра монеты – производственных дефектов или механических повреждений (для “привязки” прошедшей экспертизу монеты к экспертному заключению);
6. вывод о том, что представляет собой обследованная монета – подлинник, подделку или новодел – и обоснование этого вывода.
В настоящем очерке не освещены вопросы, касающиеся выявления поддельных российских платиновых монет, датированных 1828-1845 годами. Объясняется это тем, что к настоящему времени еще не выявлены признаки, по которым в условиях музеев и подобных им организаций можно было бы надежно отличить такие подделки от подлинников.
по материалам сайта antik-invest.ru
