|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Offline
Старожил
Отправлено 03 Январь 2015 - 20:00
Всем доброго вечера . Пока праздники и выходные решил почистить несколько монеток и вот что попалось. Прошу подсказать на монетке следы от раскола штемпеля ? В живую четко видно наплывы металла.
Scan0003.jpg 10,45К
0 Количество загрузок:
Scan0001.jpg 20,58К
0 Количество загрузок:
Scan0002.jpg 20,81К
0 Количество загрузок:
Offline
Старожил
Отправлено 04 Январь 2015 - 12:01
Сделал доп. фото , вроде получше видно.
DSC03111.JPG 119,71К
0 Количество загрузок:
Гость_Гость_***_*
Отправлено 04 Январь 2015 - 14:01
Я думаю, что это механическое повреждение штемпеля после его грубой чистки. Там направление выпуклых элементов в промежутке от крайних правых лучей солнца и до звезды - одно и то же, а верхняя часть изображения - менее рельефна. Т.е. такие признаки подходят под определение "шлифовка". Но в целом монета достаточно приятная, если бы был вопрос об оценке - то я попробовал бы ещё и оценить 
Но предварительно для этого попросил бы фото побольше и получше.
Сообщение отредактировал timdan: 04 Январь 2015 - 14:10
|
Спасибо от 1 Пользователь:
|
|
Offline
Старожил
Отправлено 04 Январь 2015 - 15:02
Я думаю, что это механическое повреждение штемпеля после его грубой чистки. Там направление выпуклых элементов в промежутке от крайних правых лучей солнца и до звезды - одно и то же, а верхняя часть изображения - менее рельефна. Т.е. такие признаки подходят под определение "шлифовка". Но в целом монета достаточно приятная, если бы был вопрос об оценке - то я попробовал бы ещё и оценить
Спасибо, вот не обрезные фото , оцените пожалуйста.
DSC03153.JPG 464,7К
0 Количество загрузок:
DSC03152.JPG 453,88К
0 Количество загрузок:
Гость_Гость_***_*
Отправлено 04 Январь 2015 - 15:28
У Вас фотографии не резкие, и на них не видно качества поля. Да и лишние поля не прибавляют им шарма на форуме. Может я покажусь нудным, но моё мнение, что фотографии для оценки и атрибуции должны быть получше. Вот пример, как я это понимаю. У меня есть карманная мыльничка среднего качества, я беру монетку тоже среднего качества, которую я хочу атрибутировать и оценить. И вот я стараюсь сделать так, чтобы на монете было всё видно - тогда я уверен, что и атрибуция и оценка будут максимально приближены к реальности. Вот что у меня получается на фотографиях в не обработанном виде, только обрезаны лишние поля.
G7.JPG 345,59К
0 Количество загрузок:
G8.JPG 291,58К
0 Количество загрузок:
Сообщение отредактировал timdan: 04 Январь 2015 - 15:30
|
Спасибо от 2 Пользователи:
|
,
|
| Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|---|
2 копейки 1797 |
Монеты России 1700 - 1917 года | Verzond |
|
|
|
2 копейки 1771 г. до 22.00 мск 31.10.2013 г. |
Монеты Российской Империи | mazl |
|
|
|
2 копейки 1757 года. Перечекан с чего? |
Монеты России 1700 - 1917 года | Andre5 |
|
|
|
2 копейки 1758 (номинал сверху), 1763 СПМ |
Медные монеты Российской Империи | Andre5 |
|
|
|
1/2 копейки 1883г на оценку. |
Монеты России 1700 - 1917 года | olegator 7 |
|
|
