Сообщений в теме: 26

[Серж71]

Вот сегодня стало не втерпёж и помчался я на коп.Погода нормальная, только на месте травы и снега до земли см20.Но настоящие копаря трудностей не боятся и вот тому результат.Сопутка понятна,а вот по датировке крестика судя по его ушку думаю староват,хоть я думаю и обломан со всех сторон всё интересно на дальнейшее разработки месности.Ну колечко думаю век 17.Спасибо кто что расскажет или даст ссылки по теме буду благодарен.Сам искал конкретно не нашёл,за фотки простите темно.

Прикрепленные файлы

•  20131223_232757.jpg   308,55К   0 Количество загрузок:
•  20131223_232638.jpg   393,93К   0 Количество загрузок:

[NaT]

Это - только самая верхушка крестика. Понять сложно точный тип. Думаю 17 века.

[Серж71]

В том то и дело что судя по верхушке которая вместо верхнего лепестка думаю что он не совсем поздний.Просто может я ошибаюсь?

[Библиотекарь]

Серж71 сказал(а) 23 Дек 2013 - 21:26:

В том то и дело что судя по верхушке которая вместо верхнего лепестка думаю что он не совсем поздний.Просто может я ошибаюсь?

 17-й это не поздний.

По фото и эти останкам трудно понять. Он "сверлёный"?  то есть в оглавии есть отверстие?

[Серж71]

Конечно есть, вот доп фото.

Прикрепленные файлы

•  20131224_154225.jpg   438,48К   0 Количество загрузок:

[Библиотекарь]

Серж71 сказал(а) 24 Дек 2013 - 12:44:

Конечно есть, вот доп фото.

 Спасибо! Ещё бы  вторую сторону в таом же  виде,  ХЗ что это по таким останкам трудно сказать (((

Надо проводить генетическую экспертизу(совет спецов).

[Серж71]

Вот но затёрта она.

Прикрепленные файлы

•  20131224_163613.jpg   495,8К   0 Количество загрузок:

[Библиотекарь]

жаль  что такое состояние,  период интересный, ищите рядом по округе и будет удача!

[NaT]

Я думаю, что-то похожее на этот. Нечастый был - точно.

Прикрепленные файлы

•  auction_spb-82-80291_b_1.jpg   701,04К   0 Количество загрузок:

[Серж71]

Думаю что не похож так как у моего верхняя петля и есть верхняя лопость креста и судя по расположению боковых мой к этой категории не подходит.Ну это чисто моё мнение.Спасибо за обсуждение.

Сообщение отредактировал Серж71: 24 Декабрь 2013 - 20:44

[Smok]

Очень похож на левый из этой темы:

 

http://forum.relicvi...ie/#entry557817

 

Думаю, что он и был.

[NaT]

Ром, ты по бокам завитки не разглядел. И верхушку креста.

На мой взгляд, это был один из ранних штурвалов.

[Smok]

NaT сказал(а) 24 Дек 2013 - 19:33:

Ром, ты по бокам завитки не разглядел. И верхушку креста.

На мой взгляд, это был один из ранних штурвалов.

 

Да, завитки прохлопал В любом случае, есть смысл там еще погулять.

[NaT]

Кста, на одном ауке (не скажу, каком), примерно такой же обломок ушел как целый крестик. И, надо сказать, весьма неплохо ушел!

[Серж71]

Братья по копу помоему я решил этот ребус.Оказалось на мой взгляд всё прозаичнее.Мой обломак как раз и есть верхний лепесток просто крупного крестика вот пример на фото.

Прикрепленные файлы

•  крест1.jpg   110,33К   0 Количество загрузок:

[NaT]

Неа, ни разу не он. Такой тип был только с контурным крестом, а на обломке - сплошой.

У обломка фигурные завитки по бокам, а у всех двухщитковиков - строгие прямоугольники.

Хороший ребус!

[Библиотекарь]

Серж71 сказал(а) 24 Дек 2013 - 21:44:

Братья по копу помоему я решил этот ребус.Оказалось на мой взгляд всё прозаичнее.Мой обломак как раз и есть верхний лепесток просто крупного крестика вот пример на фото.

 

 

Если не сложно, покажите фото крестика сбоку,то что Вы показали семнарёвый - они все тонкие.

Ваш по фото, гораздо толще

[Серж71]

Мой огрызок тонкий не более 2.5мм.А вот этот больше подходит к моей версии.

Прикрепленные файлы

•  495_62196.jpg   54,12К   0 Количество загрузок:

[DMS111]

Такое оглавие - грани + крестик - 16в.

Не зависимо от того, что там дальше вниз пойдет.

[NaT]

Дим, по оглавию согласна. Но по всему остальному - ни видела похожего на 16 веке.

Ты со своим опытом не вспомнишь подобного?