Сообщений в теме: 49

[homo sapiens]

Да проверьте ляписным карандашом - сразу станет понятно что за металл. Я вот уверен, что оловянистая бронза. И конец 17 - 19 век.

Согласен,серебро и без клейма серебро!

[ddd]

Низкопробное серебро не клеймилось

[Каналья]

Я вот находил серебрянные пуговицы ливрейные с клеймом (именником), но без пробы (пробирного клейма). И на всех рядовых изделиях (серебрянных), которые я находил, были два клейма (именник и пробирник).

В первом случае, когда стоит 1 клеймо(именник)-допускалось, что мастер отвечает за пробу изделия и может гарантировать соответствие.Скорее всего кустарное производство. Во втором случае стоит два клейма (именник) и (проба)-уже массовое производство, пусть и небольшой, но артели. Контроль над артелями был намного жестче. Пуговицами на Руси долгое время занимались не ювелиры, а именно пуговичники, мастера одиночки.

[Каналья]

Низкопробное серебро не клеймилось

была даже 250 проба, правда не в России а в Польских королевствах, делали из такого серебра в основном столовые приборы.

[homo sapiens]

Вот у меня несколько серебрянных,выглядят вроде по другому? Обломанный 17-18в.

Прикрепленные файлы

•  DSC02837.JPG   207,19К   15 Количество загрузок:

[ddd]

Вот у меня несколько серебрянных,выглядят вроде по другому? Обломанный 17-18в.

Так серебро сразу видно. Тем более 84 пробы. А вот крест ломанный можно поподробнее - что-то он выполнен в технике "полузеркало" Очень странный. Может даже поздняя поделка...

[homo sapiens]

Так серебро сразу видно. Тем более 84 пробы. А вот крест ломанный можно поподробнее - что-то он выполнен в технике "зеркало"

Этот ломаный я нашёл неподалёку от выставленной мной рукояти,говорят староверческий 17-18 век,сам я в крестах не ахти.

[ddd]

Этот ломаный я нашёл неподалёку от выставленной мной рукояти,говорят староверческий 17-18 век,сам я в крестах не ахти.

Знаете, что меня смущает в этом кресте? Монограммы IC XC зеркальные, и в IC почему-то современная И начертана, вместо старой I. И очень тонкая линия от резца... Такое ощущение, что крест старый был вытерт и его "подновили" немного неправильно. И разломан очень странно для серебра... Я буду очень признателен, если выложите и оборотку этого креста. Можно в личку. Заранее спасибо.

[DMS111]

Знаете, что меня смущает в этом кресте? Монограммы IC XC зеркальные, и в IC почему-то современная И начертана, вместо старой I. И очень тонкая линия от резца... Такое ощущение, что крест старый был вытерт и его "подновили" немного неправильно. И разломан очень странно для серебра... Я буду очень признателен, если выложите и оборотку этого креста. Можно в личку. Заранее спасибо.

Монограммы зеркальные потому что перекладина вверх ногами лежит, она же отломанная вроде. Вот при повороте на 180 - все поправится. Крест никакой не 17, а чистый конец 18го-19. (хотя бы по монограмме ИХ вместо IХ) Тот крест, с которого все началось - ну вот 200пудов - оловянистя бронза, если его царапнуть - латунь вылезет. (не путать с золотом, тож желтенькая... ) Естественно никакой не оловянно -свинцовый, а нормальный, бронзовый. Соответсственно с эмалью там все в порядке. Если верить мудрым книжкам, то клеймить серебро начали при Петре, но видимо тогда клеймили что то типа тогдашних "яиц фоберже", на утилитарных крестиках, лично я, пробы видел только на 19-20вв.

[hronik]

Очень интересно было наблюдать за обсуждением крестика.Радует,что моя находка вызвала интерес.Спешу огорчить критиков-серебро.Слава Богу,за 22 года поисков и коллекционирования научился отличать серебро от оловянистой бронзы,да и в ювелирных мастерских не обманывают....