Сообщений в теме: 23

[NaT]

Нормальный пятачек.С архива монет фотки:

Прикрепленные файлы

•  efimok_68_16478_b_1.jpg   127,29К   4 Количество загрузок:
•  efimok_68_16478_b_2.jpg   129К   7 Количество загрузок:
•  numizma_189_61238_b_1.jpg   168,35К   3 Количество загрузок:
•  numizma_189_61238_b_2.jpg   169,88К   1 Количество загрузок:

[Библиотекарь]

Если честно, то я никогда этот точечный ободок не видел...

А если честно, сколько Вы пятачков видели? Я например достаточно много. Таких как этот, по всем "фальшивым отличиям" АМ было более чем достаточно, что бы понять, что производство монет было не на самом высоком уровне, а небольших отличий чеканки и штемпелей, которые даже не упоминаются ни у одного из авторов по нумизматике не дают право говорить что монета фальшивая. При одновременном наличии большого количества монет, можно столько всего в них найти интересного.

[ddd]

А если честно, сколько Вы пятачков видели? Я например достаточно много. Таких как этот, по всем "фальшивым отличиям" АМ было более чем достаточно, что бы понять, что производство монет было не на самом высоком уровне, а небольших отличий чеканки и штемпелей, которые даже не упоминаются ни у одного из авторов по нумизматике не дают право говорить что монета фальшивая. При одновременном наличии большого количества монет, можно столько всего в них найти интересного.

Ну если честно, то несколько сотен держал в руках, только конечно не 92АМ Точечного ободка не видел нигде, иначе в памяти бы отложилось. Были такие монеты, что и монетами назвать трудно: ни по форме, ни по чекану Но все монеты были с плоскими полями, рёбра не были расплющены и не выступали за плоскость чеканов так далеко. А состояние спорной монеты можно определить как XF? ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

[Smok]

Нормальный пятак, состояние вполне приличное, поводов для сомнений нет.АМ перечеканы существуют (павловский), но это точно не тот случай