Сообщений в теме: 15

[Святослав]

Очень жаль что сломан такой красивый крест. Подскажите пожалуйста по датировке и может есть у кого фото целого. С уважением.  DSC02734.JPG   2,57МБ   20 Количество загрузок:  DSC02730.JPG   2,45МБ   37 Количество загрузок:  DSC02732.JPG   2,25МБ   18 Количество загрузок:

[Архангелов]

нечастый..... жаль обломан, похожие на 13-14в поднимал, думаю этот тех же годов ИМХО

[Бекас]

похожие на 13-14в поднимал, думаю этот тех же годов ИМХО

Погадаем?
Мне видится 17-18в.

[Копарь]

Погадаем?
Мне видится 17-18в.

мне тоже

[Архангелов]

погуглите кресты 17 и 18 века, где вообще что то похожее есть??? это домонгол, может плюс минус век ошибся

[Бекас]

погуглите кресты 17 и 18 века, где вообще что то похожее есть??? это домонгол, может плюс минус век ошибся

Вполне может быть, подождём коментария спецов.

[Bualev]

нечастый..... жаль обломан, похожие на 13-14в поднимал, думаю этот тех же годов ИМХО

А я соглашусь!

[NaT]

По мне - тоже век 14-й.

[nighthawk]

нечастый..... жаль обломан, похожие на 13-14в поднимал, думаю этот тех же годов ИМХО

опущу немного планку 12 - 13 вв. очень характерная патина, желтая эмаль, но самое главное, какая работа.
и чего гуглить и гадать, кому не лень нужно взять и просмотреть пару книг нечитайлы, там должны быть однотипные

[Bualev]

Смотрел, однотипных не увидел, но стилистика четко прослеживается

[nighthawk]

 

Очень жаль что сломан такой красивый крест.
Подскажите пожалуйста по датировке и может есть у кого фото целого.
С уважением. DSC02734.JPG DSC02730.JPG DSC02732.JPG

вот такой кройц попался у скандинавов

 creuz.jpg   54,45К   17 Количество загрузок:

 

[LakaIR]

12-13 вв. Крест редкий.Имхо.

[DMS111]

12-13в. Хороший и не частый. Был.  http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=1549

 

 

[c i g a n]

12-13в. Хороший и не частый. Был.  http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=1549

Похож, но не такой.

У ТС краше и интереснее, вот только жаль, что, обломан.(сочувствую )

[DMS111]

c i g a n,

Если вы имели дело с пластикой, то должны знать, что полного совпадения в предметах, которым 500-1000 лет обычно не бывает. Массовое производство одним штампом - это изобретение 20го века.

Я уж не говорю про копирование, переливом "на коленке" с доработкой деталей по месту.

Крест именно тот!

 

ЗЫ.

Категоричные заявления, в будущем, прощу подтверждать аргументацией, или не вводить в заблждение.

[c i g a n]

 


[color=#006600;]DMS111[/color]

  Приветствую Вас! Я понимаю что, весна запаздывает, нервы уже в это время года да при минусовой температуры в ожидание ещё одного мощного снегового циклона ..... Тем не менее, будем сдержаннее коллега в ОБСУЖДЕНИЕ этого артефакта (мы с Вами не на рынке)   . Вам ли тоже не знать как влияют и те самые мелочи(эмаль, двухсторонний рисунок, размер, металл, форма))которых НЕТ в том самом кресте на домонголе по ссылке которую предоставили Вы. А с этого и ранее моё высказывание - похож  внешне, так на вскидку, НО при внимательном рассмотрение, совсем не то.Вы уважаемый как и многие другие, привыкли искать сходство с предметом и это ваше право, а по мне, так наоборот, отличие. Отсюда и моё личное мнение! У ТС артефакта, если не брать в расчёт  то, что он с утратами, прекрасный, редкий крестик с похожей формой, где присутствует эмаль и отличаемый ярко выраженный рисунок на обеих сторонах. Тепло уже близко ..... С ув!