Сообщений в теме: 22

[лешак]

Вчера опять недолго побегал. Нашел крестик, вроде, застежку от ремня и перстенек. Интересно, кого на этот раз с крестика спиливали?  DSC_0477.JPG   82,46К   7 Количество загрузок:  DSC_0480.JPG   71,19К   4 Количество загрузок:  DSC_0482.JPG   98,59К   7 Количество загрузок:  DSC_0485.JPG   72,47К   6 Количество загрузок:  DSC_0486.JPG   87,57К   7 Количество загрузок:  DSC_0490.JPG   68,71К   0 Количество загрузок:  DSC_0496.JPG   48,51К   1 Количество загрузок:

[Библиотекарь]

Больше похоже на естественные утраты - органика съела

[лешак]

Больше похоже на естественные утраты - органика съела

Я имею в виду следы напильника на тыльной стороне.

[феникс]

Красивый крестик,я такой ещё не видел.Какой век? Поздравляю.

[феникс]

Я имею в виду следы напильника на тыльной стороне.

Думаю это следы прокатки или штампа,напильник сточил-бы заусенцы по краям.

[Библиотекарь]

Думаю это следы прокатки или штампа,напильник сточил-бы заусенцы по краям.

Прокатки чего? Крестики на прокатном стане что ли клепали. Штамповкой крестиков только в конце 19 в. стала заниматься РПЦ.
Вся пластика ЛИТАЯ!!!! То что сзади от напильника, это следы обработки либо того с чего, либо формы куда лили.
Крестик конец 15 начало 16 вв.

[феникс]

Прокатки чего? Крестики на прокатном стане что ли клепали. Штамповкой крестиков только в конце 19 в. стала заниматься РПЦ.
Вся пластика ЛИТАЯ!!!! То что сзади от напильника, это следы обработки либо того с чего, либо формы куда лили.
Крестик конец 15 начало 16 вв.

Спасибо,буду знать. :thank:

[NaT]

Я имею в виду следы напильника на тыльной стороне.

Крестик тверской, старицкий. Соответственно Михаила и спиливали.

[Библиотекарь]

Крестик тверской, старицкий. Соответственно Михаила и спиливали.

сам видел?

это теория, а по логике проще спилить на одном, потом уже лить.

На иконах, даже поздних с сзади тоже имеются подобные следы обработки, на киотниках и других крестиках.
там кого спиливали?!

[Конь-огонь]

лешак, он?:


4-15. Крест нательный.
Медный сплав, литье.
Кон. XIV - XV в.
27x17 мм

Происхождение. Московская обл., Серпуховский р-н.
Описание. Крест четырехконечный с расширениями на концах древа и прямоугольными боковыми лопастями. На лицевой стороне, в углубленном ковчежце, - рельефное изображение десяти конечного креста, нижний конец которого переходит в плетенку. В средокрестии - венок. На верхней оконечности в прямоугольном клейме - монограмма . На оборотной стороне, в углубленном ковчежце, - плетеный четырехконечный крест с концами в виде петель. Оглавие имеет вид валика.
Аналогии. Не выявлены. Аналогичная иконография лицевой и обратной сторон известна на тверских крестах другого типа кон. XIV-XVI в. (Кат. № IV.13; Романченко Н.Ф., 1928, с. 12; Гнутова С.В., Зотова Е.Я., 2000, 2в). Различные виды плетенок характерны для произведений христианской металлопластики кон. XIV - кон. XV в. (Беленькая Д.А, 1993, с. 15).

 4_15.jpg   28,34К   7 Количество загрузок:

[DMS111]

сам видел?
это теория, а пологике проще спилить на одном, потом уже лить.

Что касается Архангела, то есть масса не допиленных Михаилов. Т.е. начали, покоцали и плюнули. Но что пилили именно Михаила - точно.
Вот, что касается такого, то, на самом деле, вряд ли срезан архангел. Просто тельников с крестом, с венком и на оборотке с архангелом, чего-то не припомню. Вообще напильником часто просто облой убирали, деффекты всякие.
Я такие крестики, кстати, всегда чистой 16шкой считал.

лешак, он?:

Нет, не он.
Кстати, вот то, про что я писал. В 2001, когда писалась ТК, материала было значительно меньше и Кирилыч кое где с датировкой мала-мала... Того...
Короче - это не 14в.

[NaT]

Иконки - это одно. А вот спиливание обратки на крестиках я встречал только у тверских. Обычно они идут с бесогоном, реже - с ликом. Тут же крест, более привычный по исполнению на тонких крестах 16-17 веков. Но форма и оглавие говорят за тверское-старицкое происхождение. У других крестов такого оглавия не встречал. И спиливали на них Михаила. Это известно по недоспиленным и целым крестам таких типов. Именно такого целого с крестом я не видел. У кого есть, интересно бы посмотреть.

[Библиотекарь]

Иконки - это одно.
А вот спиливание обратки на крестиках я встречал только у тверских.
Обычно они идут с бесогоном, реже - с ликом. Тут же крест, более привычный по исполнению на тонких крестах 16-17 веков.
Но форма и оглавие говорят за тверское-старицкое происхождение. У других крестов такого оглавия не встречал.
И спиливали на них Михаила. Это известно по недоспиленным и целым крестам таких типов.
Именно такого целого с крестом я не видел. У кого есть, интересно бы посмотреть.

Скорее всего это килевидный крестик с отгнившим щитком. Очень похожие на 15-16 вв под Муромом попадались,
поэтому есть сомнения по поводу их тверского происхождения.

[лешак]

Еще раз объяснюсь.
По форуму я понял, что изначальная форма крестика была вот такая: http://forum.relicvi...topic26233.html
В свете неких политических или иных (?) течений одна сторона крестика спиливалась и он приобретал некую Г-образную форму, примерно такую: http://forum.relicvi...topic26571.html
А в результате каких течений мой последний крестик приобрел такую форму?
Объясните, а то мы люди темные, гимназиев не кончали

[лешак]

Скорее всего это килевидный крестик с отгнившим щитком. Очень похожие на 15-16 вв под Муромом попадались,
поэтому есть сомнения по поводу их тверского происхождения.

По моему, он на килевидный не похож. А скорее на предыдущую мою находку http://forum.relicvi...topic26571.html
Углы у него просто осыпались в результате коррозии...

[Библиотекарь]

Еще раз объяснюсь.
По форуму я понял, что изначальная форма крестика была вот такая: http://forum.relicvi...topic26233.html
В свете неких политических или иных (?) течений одна сторона крестика спиливалась и он приобретал некую Г-образную форму, примерно такую: http://forum.relicvi...topic26571.html
А в результате каких течений мой последний крестик приобрел такую форму?
Объясните, а то мы люди темные, гимназиев не кончали

Не был он изначально таким, и что то конкретное можно сказать по целому крестику, а не его хоть и большему, но всё же фрагменту.
У Вашего возможно был с низу щиток, если он был, то это один вариант, если его не было, то тут совсем другой расклади другой период.

[NaT]

Не килевидный никак. Попробуй в фотошопе пририсовать ему кили при такой дырке - не получится. Г-образность появляется при стачивании обратного изображения. Так что все-таки тверской. Если будет фото в профиль, всё станет понятно.

[Библиотекарь]

Не килевидный никак.
Попробуй в фотошопе пририсовать ему кили при такой дырке - не получится.
Г-образность появляется при стачивании обратного изображения.
Так что все-таки тверской.
Если будет фото в профиль, всё станет понятно.

Ну не киль, пусть будет щиток, если найду в развалах, сфоткаю именно с таким сверлёным оглавием.

[DMS111]

Ну не киль, пусть будет щиток, если найду в развалах, сфоткаю именно с таким сверлёным оглавием.

Скорее всего нечто наподобие могло быть. Т.е. точно внизу, в отгнившей части "КА" было. Ну и оформление, в принципе могло быть с намеком на киль...

Прикрепленные файлы

•  Крестик3.jpg   340,31К   3 Количество загрузок:

[СистемА]

Крестик 16 века, никакого киля там небыло - это самостоятельный тип - Тверской... На фото подобные: левый чуть меньше, правый больше представленного - но тип тот же. На втором фото обратки правого креста - с Михаилом...

Прикрепленные файлы

•  DSC_0135.jpg   105,25К   0 Количество загрузок:
•  DSC_0134.JPG   118,91К   2 Количество загрузок: