Сообщений в теме: 31

[абырвалГ]

А общество действительно деградировало. Давно заметил, что после домонгола, идет сильный провал в качестве аж до второй половины 16 века.По моему скромному, копательскому опыту, крестик подобного типа, очень не плох для своих копанных собратьев. Т.Е. они все такие, все примерно в одном стиле и качестве были выполнены. Существенно лучше не встречал, если только по сохрану.

[molodoy]

Именно, что на лицо явная деградация технологическая. Как только перестали лить с Византийских моделей и перешли на собственный дизайн - вот и пошли "гуманоиды". В отношении самого левого, кстати, у меня очень большие сомнения в 11-12вв. Оглавие красивое, но как бы и все... Нужно контекст находки знать, а лучше еще самому поднять.. Что бы сомнений в Болгарских корнях не возникало. Средний - импортная модель в чистом виде, творчески переделанная. Вот нашинская аутентичная 15шка и до 15шка.:

Все представленные Вами плашки позднии некачественные переливы. Вот на соседнем ресурсе появился похожий как у автора темы крест, являющийся действительно одним из первых отливов. Великолепен, не правда? И без "гуманоидов"...

Прикрепленные файлы

•  9d1b893ac7eff1f2d86a7ae38689a29e.jpg   53,87К   9 Количество загрузок:
•  71a94ceccfc1f34b09060f128cf85cf9.jpg   84,11К   4 Количество загрузок:

[DMS111]

Все представленные Вами плашки позднии некачественные переливы.
Вот на соседнем ресурсе появился похожий как у автора темы крест, являющийся действительно одним из первых отливов. Великолепен, не правда? И без "гуманоидов"...

Да. Прекрасный крестик, видел я его.

К сожалению, в реальной жизни это то, что находится в 1 случае из 100.
А насчет поздних не качественных переливов, пардон, отдает юнышеским прыщавым максимализмом. Особенно - поздние
Может оно и так, а может и нет.
Что то оригинал- макетами, как то не завален ни рынок, ни сеть... Попадаются получше или похуже, но принцип примерно один.
И ладно бы просто литые бали бы такими страшными... Под эмалью, которые, по идее, вообще почти авторские работы, а образы такие же...

[pastorius61]

Господа! Извиняюсь... А что, разве в 15-16 веках уже напильники присутствовали?

[molodoy]

Вы правильно заметили 1 из 100, так и есть.Поздние, значит после, насколько позднии, можно попробовать определить по сопуткам, понятно, что недалеко от тех времен, мода была. Некачественные переливы попадаются повсеместно, поскольку, повторюсь лили по тому, что было и далеко не мастера. Если лили с затертых предметов, то те же глаза доделовали кто как мог и у кого на сколько хватало умения и фантазии. Если я правильно понял, что показанные лики святых на последних двух предметах Вы считаете тоже страшными, то тут не соглашусь, вполне нормальные.

[molodoy]

Господа! Извиняюсь... А что, разве в 15-16 веках уже напильники присутствовали?

Напильники присутствовали и гораздо ранее.

[DMS111]

Если я правильно понял, что показанные лики святых на последних двух предметах Вы считаете тоже страшными, то тут не соглашусь, вполне нормальные.

Не страшными, а такими же примитивными, как и на подавляющем большенстве попадаюшимся на до 16м. Я конечно, понимаю, что 4 эмали и позолота, замыливает глаз, но тем не менее никакой принципиальной разницы с приведенными у меня выше -нет. А это никакая ни копия - самое натуральное первое аутентичное изделие из не дешевых на то время, да и на сегодняшнее... Мне вот за все время, совершенно точно не перелитая иконка 14-15, всего раз попалась. И не ней, если отбросить перышки итд. Вобщем то принцип тот же.  Архангел_фас.jpg   35,31К   2 Количество загрузок:  Архангел_лев.jpg   27К   0 Количество загрузок:  Архангел_пр.jpg   29,27К   0 Количество загрузок:

[molodoy]

Похоже Вы дважды читаете свои сообщения и не единожды полностью, только отрывками мои...к вопросу о том кто пишет про страшные и кому чего замыливает...лично мне ничего не замыливает, что вижу и знаю, то и пишу...Какой далее может быть разговор? Ради Бога оставайтесь при своем мнении...Все факты приведенные выше мною о переливах на лицо. Удачи.

[DMS111]

Похоже Вы дважды читаете свои сообщения и не единожды полностью, только отрывками мои...к вопросу о том кто пишет про страшные и кому чего замыливает...лично мне ничего не замыливает, что вижу и знаю, то и пишу...
Какой далее может быть разговор? Ради Бога оставайтесь при своем мнении...
Все факты приведенные выше мною о переливах на лицо. Удачи.

Здорово, главное по сути... Вот насчет "что вижу и знаю, то и пишу." закрадываются большие сомнения, особенно про "знаю". Я вот знаю, что на рубеже 14-15в наблюдается падение художественной составляющей литья, накидываю примеров, коих накомпалось мною, напарником, куча уже да и просто по сети посмотреть - море ее там. Вы мне тут пытаетесь с юнышеской запальчивостью на единиченном примере с Ревью объяснить, доказать, что это все фигня... Вот где то есть оригиналы, где просто картины Рубенса нарезаны. Чего за бред то? Где вы этой фигни набрались? Ну слазьте на Меднолит, там толкните такую свежую мыслю.
Ну да. Переливки в основной массе - страшные, блин, но и НЕ переливки - такие же. Ну складок больше, ну волосы, перья видно... И все.
Ну может Новгород только держал еще марку с 3-4 мя сюжетами, но и там не понятно, а кто резал то и лил? Город то специфический - Ганза, однако...

Чего то где то нахватались и давай долбить тезисами безапеляционными.

[molodoy]

Ну да. Переливки в основной массе - страшные, блин, но и НЕ переливки - такие же. Ну складок больше, ну волосы, перья видно... И все.

Сами-то поняли, что сказали?

[molodoy]

Здорово, главное по сути... Вот насчет "что вижу и знаю, то и пишу." закрадываются большие сомнения, особенно про "знаю". Чего то где то нахватались и давай долбить тезисами безапеляционными.

Давно наблюдаю за вашими постами по определению предметов металлопластики и не только... И на ревью раньше были и еще кое-где, сейчас там не видно, опыт вроде большой, но как говорит уважаемый Марк "не в коня корм"... Тем не менее знаете больше, чем все другие... Копаете дольше и плодотворнее, чем некоторые... Выводы только ваши самые правильные, другие и слушать не хотите... В общем я нахватался только одного, что есть два мнения, ваше и не правильное. Еще раз удачи!

[DMS111]

Давно наблюдаю за вашими постами по определению предметов металлопластики и не только... И на ревью раньше были и еще кое-где, сейчас там не видно, опыт вроде большой, но как говорит уважаемый Марк "не в коня корм"... Тем не менее знаете больше, чем все другие... Копаете дольше и плодотворнее, чем некоторые... Выводы только ваши самые правильные, другие и слушать не хотите... В общем я нахватался только одного, что есть два мнения, ваше и не правильное. Еще раз удачи!

О, как элегантно... И вроде подипнул и вроде нет... И вроде Марк это вам за кружкой пива , про меня говорил, а вроде как и не за кружкой и не он и не про меня... Обязательно поинтересуюсь у Марка, чегойто он, с кем не попадя, меня за глаза обсуждает... Ну и, я безмерно счастлив, что наблюдаете, прямо спокойней как то сразу стало. Я, правда не блондинка переодевающаяся в окне ... Но... Вкусы у всех разные...