Сообщений в теме: 29

[ЗаЙ]

 

Да, ошибся, похоже. Главное, и не вспомню уж, с чего мне здесь Бердибек показался. Но и псевдорязанской тамги здесь нет, есть искаженная надпись "Чекан Болгара".

Но традиция размещать подражания дангам давно умершим ханов была. У Донского на ранних денгах есть подражания дангам Узбека и Джанибека, и в НСВК подражаний таких пруд пруди.

Что же касается атрибуции, то никаких сомнений в том, что эти монеты чеканились в Нижнем, ни у кого не возникает. 

 

 

Да и "Чекан Болгара" там нет, даже искаженной. Просто подражание  надписи, а какой уж лучше и не придумывать.( по аналогии с другими штемпелями только если, правильное прочтение которых так же под вопросом) Не с проста же  Тростьянский и не прописал надуманную расшифровку  в своем каталоге

 

 

Как раз наоборот. Такая тенденция существовала в прошлом, ХХ веке, когда было принято все неопределенное относить к Кирдяпе. Сейчас обратная ситуация, от НСВК потихоньку отщипывают кусочки. И никакого вселенского заговора здесь искать не надо)

 

Ну это не совсем так 

 

А заговора конечно же нет, есть просто  самоуверенность некоторых изыскателей нумизматической истины.

[Гогер]

Да и "Чекан Болгара" там нет, даже искаженной. Просто подражание  надписи, а какой уж лучше и не придумывать.( по аналогии с другими штемпелями только если, правильное прочтение которых так же под вопросом) Не с проста же  Тростьянский и не прописал надуманную расшифровку  в своем каталоге

Ну это не совсем так 

 

А заговора конечно же нет, есть просто  самоуверенность некоторых изыскателей нумизматической истины.

Речь идет в целом о надписи, которую несет о.с. этого типа монет. Где-то она искажена до неузнаваемости, но благодаря другим разновидностям в сетке определил ее Тростьянский верно. Потом уже первоначальные монеты с этой о.с. служили образцами для последующих, отсюда и деградация надписи. У Тростьянского в первых разновидностях монет данного типа как раз "Чекан Болгара" и прописано.

 

Насчет "не совсем так" приведите примеры, обсудим. И насчет самоуверенности, если можно, тоже. А пока это беспредметный разговор получается.

[Сергей 65]

Приведите пример с надписью  "Чекан Болгара",посмотрим.

[ЗаЙ]

Речь идет в целом о надписи, которую несет о.с. этого типа монет. Где-то она искажена до неузнаваемости, но благодаря другим разновидностям в сетке определил ее Тростьянский верно. Потом уже первоначальные монеты с этой о.с. служили образцами для последующих, отсюда и деградация надписи. У Тростьянского в первых разновидностях монет данного типа как раз "Чекан Болгара" и прописано.

 

Насчет "не совсем так" приведите примеры, обсудим. И насчет самоуверенности, если можно, тоже. А пока это беспредметный разговор получается.

Уважаемый Гогер.

Что там верно в целом о надписи? Вы можете сами прочесть надпись?  Или по памяти, которая иногда подводит, пытаетесь воспроизвести , что написано у Тростьянского? 

 Нет там надписи Чекан Болгага и у Тростьянского на этом штемпеле ее нет. Да и на остальных она под вопросом.

Вы бы сами разобрались первоначально хотя бы с той книгой которую сами и упомянули. Зачем говорить , о   верности прочтения ,ссылаясь на автора, который сам же это прочтение ставит под сомнение и говорит, что уверенности в прочтении нет?

 

А потом уже давайте о предметном разговоре. 

 

 Я как то на одном из соседних форумов имел неосторожность вступить с вами в дискуссию, предметно, по совершенно очевидному поводу. Пытался показать , что черным по белому это именно черным по белому. В итоге услышал, что мой номер шестнадцатый, а Вы великий специалист и спорить с Вами нельзя, это харам.

Я не в коей мере не занижаю ваших знаний и авторитета.  Но....-

Я думаю что вот это и есть самоуверенность и гордыня  Пример. Не так ли?

 

Ну а пример по СНВК.... даже на этом  форуме они есть, Вы как "специалист" думаю должны (простите  если слово "должны" Вас покоробило, но такова уж доля "специалиста")  отслеживать темы?

Да хотя бы вот  http://forum.relicvi...denga-fragment/   

и по СНВК есть и про самоуверенность, зашел сказал, а дальше хоть трава не расти. Получается , что все держится только на имени , это не самоуверенность?  А Вы говорите , примеры, конкретика, беспредметный разговор! Куда уж нам в Калашный , , ряд.Когда именитые "специалисты" ни примеров , ни конкретики , только слова и полный игнор.

[Гогер]

Приведите пример с надписью  "Чекан Болгара",посмотрим.

Я вроде как не обязан Вам ничего доказывать. И не собственную версию прочтения привожу. Есть книга Тростьянского, есть она и в библиотеке на форуме, откройте и посмотрите.

[Гогер]

Уважаемый Гогер.

Что там верно в целом о надписи? Вы можете сами прочесть надпись?  Или по памяти, которая иногда подводит, пытаетесь воспроизвести , что написано у Тростьянского? 

 Нет там надписи Чекан Болгага и у Тростьянского на этом штемпеле ее нет. Да и на остальных она под вопросом.

Вы бы сами разобрались первоначально хотя бы с той книгой которую сами и упомянули. Зачем говорить , о   верности прочтения ,ссылаясь на автора, который сам же это прочтение ставит под сомнение и говорит, что уверенности в прочтении нет?

 

А потом уже давайте о предметном разговоре. 

 

 Я как то на одном из соседних форумов имел неосторожность вступить с вами в дискуссию, предметно, по совершенно очевидному поводу. Пытался показать , что черным по белому это именно черным по белому. В итоге услышал, что мой номер шестнадцатый, а Вы великий специалист и спорить с Вами нельзя, это харам.

Я не в коей мере не занижаю ваших знаний и авторитета.  Но....-

Я думаю что вот это и есть самоуверенность и гордыня  Пример. Не так ли?

 

Ну а пример по СНВК.... даже на этом  форуме они есть, Вы как "специалист" думаю должны (простите  если слово "должны" Вас покоробило, но такова уж доля "специалиста")  отслеживать темы?

Да хотя бы вот  http://forum.relicvi...denga-fragment/   

и по СНВК есть и про самоуверенность, зашел сказал, а дальше хоть трава не расти. Получается , что все держится только на имени , это не самоуверенность?  А Вы говорите , примеры, конкретика, беспредметный разговор! Куда уж нам в Калашный , , ряд.Когда именитые "специалисты" ни примеров , ни конкретики , только слова и полный игнор.

Уверенности нет, но есть версия. Я ее и привожу. Если у Вас есть версия получше, напишите книгу или хотя бы статью, издайте, я буду ссылаться на Вас, если Ваша точка зрения у меня не вызовет неприятия. Или здесь хотя бы ее приведите, будет интересно ознакомиться.

 

Про номер 16 и прочее уже попахивает бредом. Не в моих правилах так общаться. Может ссылкой напомните?

 

Посмотрел Вашу ссылку и что там не так? Тапир предположил, что это СНВК, а Игорь Гришин, который в этих монетах дока, подтвердил. Не верите - возьмите сборник НЧ ГИМ за 2017 г., статью Гайдукова, Гришина и найдете там полную прорисовку этой монеты. Это именно Ваша версия оказалась неверной. 

[ЗаЙ]

Уверенности нет, но есть версия. Я ее и привожу. Если у Вас есть версия получше, напишите книгу или хотя бы статью, издайте, я буду ссылаться на Вас, если Ваша точка зрения у меня не вызовет неприятия. Или здесь хотя бы ее приведите, будет интересно ознакомиться.

 

Про номер 16 и прочее уже попахивает бредом. Не в моих правилах так общаться. Может ссылкой напомните?

 

Посмотрел Вашу ссылку и что там не так? Тапир предположил, что это СНВК, а Игорь Гришин, который в этих монетах дока, подтвердил. Не верите - возьмите сборник НЧ ГИМ за 2017 г., статью Гайдукова, Гришина и найдете там полную прорисовку этой монеты. Это именно Ваша версия оказалась неверной. 

А я свою версию привел.  Надо только вдумчиво и без заносчивости читать чужие сообщения. И версия эта ни чем не отличается от версии Тростьянского. На монете - а теперь читаем внимательно и вдумываемся -  искаженное подражание арабской надписи.(читай имитация).А вот от Вашей версии она отличается, я не вижу там легенды "Чекан Болгара" и не вижу подражания легенде "Чекан Болгара"

О чем  сразу и сказал. Видимо это трудно для восприятия.

 Далее , Вы видимо вообще не уважаете не только оппонентов, но и правила форума на котором находитесь.Какие ссылки? Они на сторонние ресурсы запрещены!

Да и зачем, это было там и тогда, а мы здесь и сейчас.

  Еще далее, по монете. Когда человек , что то говорит, Вы правы, он должен это аргументировать. Тем более когда его просят пояснить. Правильная или не правильная версия, познается в сравнении с чем то. В теме же пустота. Статью эту я видел, да и не я должен был найти сборник ГИМ за 2017 г. а уважаемый "специалист" должен был снизойти до нас сирых и показать, что это за монета и где про это прочитать. И как бы сделать это убедительно. И там можно было бы подискутировать, так ли это или не так, о верности версий.  А такое игнорирование  навевает мнение о нежелании   публичного признания ошибки.

 

А теперь посоветую Вам самому открыть НЧ ГИМ за 2017 год и внимательно посмотреть на прорисовки монет Дмитрия Константиновича.    Что бы не получилось как с Бердибеком , вроде было, а что было?

 

Вы в чем то не согласны с выше  написанным?

[Сергей 65]

Я вроде как не обязан Вам ничего доказывать. И не собственную версию прочтения привожу. Есть книга Тростьянского, есть она и в библиотеке на форуме, откройте и посмотрите.

Мне не нужно ни чего доказывать.... ЗаЙ уже всё расписал предельно ясно.

[Гогер]

А я свою версию привел.  Надо только вдумчиво и без заносчивости читать чужие сообщения. И версия эта ни чем не отличается от версии Тростьянского. На монете - а теперь читаем внимательно и вдумываемся -  искаженное подражание арабской надписи.(читай имитация).А вот от Вашей версии она отличается, я не вижу там легенды "Чекан Болгара" и не вижу подражания легенде "Чекан Болгара"

О чем  сразу и сказал. Видимо это трудно для восприятия.

 Далее , Вы видимо вообще не уважаете не только оппонентов, но и правила форума на котором находитесь. Какие ссылки? Они  на сторонние ресурсы запрещены!

Да и зачем, это было там и тогда, а мы здесь и сейчас.

  Еще далее, по монете. Когда человек , что то говорит, Вы правы, он должен это аргументировать. Тем более когда его просят пояснить. Правильная или не правильная версия, познается в сравнении с чем то. В теме пустота. Статью эту я видел, да и не я должен был найти сборник ГИМ за 2017 г. а уважаемый "специалист" должен был снизойти до нас сирых и показать, что это за монета и где про это прочитать. И как бы сделать это убедительно. И там можно было бы подискутировать, так ли это или не так. А такое игнорирование  навевает мнение о нежелании   публичного признания ошибки.

 

А теперь посоветую Вам самому открыть НЧ ГИМ за 2017 год и внимательно посмотреть на прорисовки монет Дмитрия Константиновича.    Что бы не получилось как с Бердибеком , вроде было, а что было?

 

Вы в чем то не согласны с написанным?

 

Вы заблуждаетесь, я Вам ничего не должен - это раз. Второе - мои характеристики и мнение о моих личностных качествах не являются предметом дискуссии. По крайней мере, не в теме определения удельных монет. Да и не помню, чтобы я обсуждал Ваши. В-третьих, Ваш последний пост уже далековато ушел от собственно монет. Поэтому продолжать смыла не вижу.

[ЗаЙ]

А по моему. В моем последнем посте все по теме.

И версия по монете ТС.

И по монете по ссылке.

И вновь совет Вам внимательно почитать  тот материал, на который Вы ссылаетесь. И сравнить то что там и то что в теме по ссылке. Если конечно есть желание.

 

Да и опять же кто заблуждается это еще вопрос? По крайней мере в этой теме

А я кстати от Вас  ни чего и не просил. Ну если только вдумчиво читать.

Просто считаю , что форумчанин  который носит звание "специалист"  должен и еще раз должен, помочь, разжевать  и объяснить. А не просто глядеть с высока и ронять многозначительные фразы.  Вы разве так не считаете?

А книги, статьи...это конечно хорошо все , но в последнее время  их столько и воды там.........

 

Да и не Вас я имел в виду , в последнем то посте

 

Но Вы правы, монету ТС определили, а дальше уже ни кому не интересные эмоции. Заканчиваем.